長租公寓中介服務(wù)捆綁“租金貸”，租金變貸款租客卻不知情

你在交房租還是在還貸款?

繼長租公寓“漲價(jià)潮”后，“租房分期貸”的爭議又卷土重來。

近期，深圳長租公寓相關(guān)投訴數(shù)量增長迅速。截至8月24日，深圳市消委會已收到投訴162宗，與去年同期相比增長了305%。其中，長租公寓中介服務(wù)定金不能退、租金變貸款等成為租客反映的主要問題。

租金變貸款，長租公寓投訴量增長305%

近日，深圳的黃小姐投訴稱，她想要在蛋殼公寓租房并交了500元定金。按照公寓規(guī)定，定金協(xié)議簽訂3天之內(nèi)需簽訂正式的租房合同。然而，黃小姐隨后在網(wǎng)上查詢發(fā)現(xiàn)交租方式是一押一租，實(shí)際上是以其名義簽訂一年的貸款合同，相當(dāng)于每月歸還貸款。

“在簽訂定金協(xié)議之前，蛋殼完全沒有告知，隱瞞了交租方式，我也未看過正式的合同。”黃小姐稱，現(xiàn)在她不想與商家簽訂正式合同，但商家表示定金不能退。

據(jù)了解，“長租公寓中介服務(wù)”是由中介服務(wù)機(jī)構(gòu)對從市場上收集來的分散式房源進(jìn)行改造和裝修，提供多樣化公共空間配置和標(biāo)準(zhǔn)化物業(yè)服務(wù)的出租型公寓，租賃時(shí)間一般為一年及以上。而該服務(wù)往往借助“租金貸”進(jìn)行運(yùn)營，并具有預(yù)付式消費(fèi)的顯著特征。

同樣在蛋殼公寓租房的楊小姐也遇到了類似問題。據(jù)她反映，租房過程中，公寓業(yè)務(wù)員以通過某APP直接交房租為由讓其簽訂一份合同。而實(shí)際上，這份合同是蛋殼公寓和小額貸款公司合作，讓楊小姐與小額貸款公司簽訂的貸款分期合同。就這樣，租金變成了貸款。

黃小姐與楊小姐的遭遇并非孤例。近期，深圳長租公寓相關(guān)投訴數(shù)量增長迅速。2016年，深圳長租公寓投訴量僅為29宗。2017年，長租公寓投訴量達(dá)到101宗，同比增長248%。然而，截至今年8月24日，深圳市消委會已收到相關(guān)投訴162宗，與去年同期相比增長了305%。

據(jù)深圳市消委會介紹，消費(fèi)者投訴反映深圳長租公寓中介服務(wù)存在定金不能退、租金變貸款等方面問題，許多租客在簽署定金協(xié)議后才發(fā)現(xiàn)“租金變貸款”，如果拒簽租賃合同則“定金不退”。

貸款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁，租客個(gè)人征信受損

針對消費(fèi)者投訴反映的問題，從7月底開始，深圳市消委會對長租公寓行業(yè)開展了為期1個(gè)月的專項(xiàng)監(jiān)督調(diào)查，對深圳長租公寓行業(yè)進(jìn)行暗訪，還原租客租房場景。

據(jù)調(diào)查，少數(shù)長租公寓中介服務(wù)商存在向租客隱瞞或誤導(dǎo)貸款問題，將貸款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給租客，租客個(gè)人征信可能受到損害。

在深圳市消委會神秘顧客暗訪調(diào)查過程中，某公寓業(yè)務(wù)員在確定暗訪員采用月付這一支付方式后，在多次接觸中均未主動說明月付分期是貸款。“業(yè)務(wù)員在簽訂合同前均存在隱瞞和誤導(dǎo)的嫌疑。業(yè)務(wù)員只說類似于手機(jī)分期，在暗訪員一再追問后，其撥通主管電話，暗訪員對主管反復(fù)追問才明確回復(fù)是貸款。”深圳市消委會表示，市消委會查閱該長租公寓中介服務(wù)商合同，發(fā)現(xiàn)存在合同正文對貸款無明確告知問題。該長租公寓中介服務(wù)商在合同正文部分，對貸款事項(xiàng)均未提及。

“租金貸屬于小額信用貸，即使按時(shí)還款，還是可能對以后購房、買車或創(chuàng)業(yè)貸款會產(chǎn)生影響，且征信都可以查到貸款記錄。”深圳某公寓管理人員告訴《工人日報(bào)》記者，公寓方跟租戶簽訂合同時(shí)，租戶需要綁定某貸款平臺的APP，用以每月交租。該管理人員認(rèn)為，不少租客是被動接受租金貸的，甚至有些公寓方騙租客說該平臺是公司的，僅用于交房租。

此外，深圳市消委會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，少數(shù)長租公寓中介服務(wù)商在定金協(xié)議、合同解除條款和違約責(zé)任條款存在不對等，如定金協(xié)議違規(guī)條款不對等，定金罰則只對租客不對中介;解除合同的條件不對等，一旦發(fā)生糾紛，消費(fèi)者的合法權(quán)益難以得到保證。

中介沉淀大量資金，長租公寓暗含金融風(fēng)險(xiǎn)

在“租金變貸款”的背后，由長租公寓衍生出的金融風(fēng)險(xiǎn)同樣需要警惕。深圳市消委會的調(diào)查顯示，少數(shù)長租公寓中介服務(wù)商自行或與其他貸款機(jī)構(gòu)合作，使用租客信息簽署貸款合同，將貸款資金擴(kuò)充為資金池，不斷進(jìn)行租客和房東的資金和期限錯(cuò)配。

“這實(shí)際上成為一種隱性的預(yù)付式消費(fèi)，公寓中介服務(wù)商沉淀的大量資金未被有效監(jiān)管，比傳統(tǒng)的預(yù)付式消費(fèi)更加具有隱蔽性和欺騙性。”消委會相關(guān)人士表示，一旦長租公寓中介服務(wù)商非正常停止運(yùn)營，產(chǎn)生大量租客無法正常償還貸款的情況，金融風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)將難以避免。

而在此過程中，房東也可能面臨財(cái)產(chǎn)受損風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)了解，蛋殼公寓和個(gè)人房東簽訂合同時(shí)，違約責(zé)任規(guī)定房東延遲交房15個(gè)工作日要承擔(dān)至少4個(gè)月租金損失的風(fēng)險(xiǎn)，包括賠償?shù)皻蓚€(gè)月租金、租客兩個(gè)月租金以及裝修配置損失費(fèi);而蛋殼違約導(dǎo)致的合同解除只賠償房東兩個(gè)月租金和租客一個(gè)月租金。

有專家表示，在長租公寓租貸業(yè)務(wù)中，長租公寓擁有的只是一個(gè)合同并不是所有權(quán)，一旦出現(xiàn)長租公寓中介服務(wù)商非正常停止運(yùn)營事件，作為第三方租客的利益要受到保護(hù)，房東則面臨收不到租又收不回房的風(fēng)險(xiǎn)。

對此，深圳市消委會已向長租公寓提出，不得利用金融杠桿，擾亂租賃市場，侵害消費(fèi)者權(quán)益;不得以誤導(dǎo)性遺漏和“先交定金再看合同”等不良營商手法剝奪租客的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)等要求。同時(shí)，深圳市消委會建議相關(guān)部門要針對長租公寓中介服務(wù)行業(yè)的新特點(diǎn)建立規(guī)范。