創(chuàng)意圖片/新京報(bào)記者 王遠(yuǎn)征
近期，中國紅牛被合作方泰國天絲以“合作期滿”要求清算，雙方互發(fā)聲明，使得“紅牛”之爭(zhēng)再度升級(jí)，引發(fā)公眾新一輪關(guān)注。
華彬集團(tuán)與泰國天絲之間到底是否有50年合作協(xié)議，為什么其中一方要中止合作?控股權(quán)歸誰?未來何去何從?帶著諸多疑問，新京報(bào)記者近日在向中國紅牛、泰國天絲等多方求證的過程中，獲知了一些紅牛糾紛所涉及的經(jīng)營期限、股權(quán)歸屬、商標(biāo)之爭(zhēng)等背后的隱情。華彬認(rèn)為有足夠證據(jù)證明是自己做大了紅牛在中國的市場(chǎng)，且有中國紅牛的實(shí)際控制權(quán)，泰國天絲是“摘桃子”的行為。泰國天絲則堅(jiān)稱自己是泰國紅牛和中國紅牛“無可爭(zhēng)辯”的控股股東。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“紅牛”之爭(zhēng)實(shí)則是華彬集團(tuán)與泰國天絲在華的利益之爭(zhēng)，不妨由政府出面進(jìn)行權(quán)益的合理分配，持久爭(zhēng)執(zhí)對(duì)雙方都無好處。
隱情1
中國紅牛實(shí)際控股權(quán)到底歸誰?
對(duì)于經(jīng)營權(quán)限，10月20日，華彬相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)新京報(bào)記者解釋稱，作為華彬集團(tuán)以自有資金和人力運(yùn)營紅牛品牌的成本和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，許書標(biāo)承諾賦予合資企業(yè)至少50年獨(dú)家經(jīng)營紅牛飲料的權(quán)利。“紅牛飲料在進(jìn)入中國市場(chǎng)時(shí)是從零開始，無任何品牌優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)積累，華彬在全新市場(chǎng)上為紅牛品牌開疆辟土，背負(fù)了資金壓力和業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。”
而泰國紅牛聯(lián)合英特生物則在10月16日公告里否認(rèn)與紅牛維他命飲料有限公司或其相關(guān)方簽訂過“50年協(xié)議”。
中國紅牛能否成功“續(xù)命”，股權(quán)所屬成為關(guān)鍵。新京報(bào)記者從知情人士處獲得的一份材料顯示，1995年3月天絲集團(tuán)與華彬集團(tuán)在泰國設(shè)立泰國紅牛作為中國合資公司的主體，天絲與華彬在該公司中的股權(quán)比例起初分別為68%和32%，2015年10月雙方持股比例更改為51%和49%。1995年12月25日中國紅牛成立，當(dāng)時(shí)工商登記的股權(quán)結(jié)構(gòu)為：深圳中浩持股20%，中食工業(yè)持股4%，泰國紅牛持股68%，泰國天絲持股8%。
新京報(bào)記者查詢天眼查發(fā)現(xiàn)，如今中國紅牛的股份中，泰國紅牛持股88%，環(huán)球市場(chǎng)控股有限公司(華彬集團(tuán)在英屬維爾京群島設(shè)置的離岸公司)、泰國天絲、懷柔鄉(xiāng)企分別持股4%、7%、1%。
但華彬集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，雖然目前工商登記顯示泰國紅牛持有中國紅牛88%的股權(quán)，實(shí)際上泰國華彬(華彬集團(tuán)在泰國設(shè)立的公司)才是中國紅牛實(shí)際股東和出資人，泰國紅牛僅為名義股東。因此泰國華彬?qū)嶋H持中國紅牛95%股份，環(huán)球市場(chǎng)、懷柔鄉(xiāng)企分別持股4%、1%。中國紅牛注冊(cè)資本增至5602萬美元并維持至今，公司名義上的股權(quán)結(jié)構(gòu)保持不變。關(guān)于出資股東身份和代持事宜已經(jīng)提交法院審理，暫時(shí)不便透露。
一位不愿透露姓名的律師稱，中國法律認(rèn)可股權(quán)代持法律關(guān)系，股權(quán)代持在實(shí)踐中很常見，名義股東應(yīng)代表實(shí)際股東的利益，法律也明確規(guī)定保護(hù)實(shí)際股東利益。
而泰國天絲10月22日回復(fù)新京報(bào)記者稱，經(jīng)工商系統(tǒng)登記的股權(quán)結(jié)構(gòu)顯示泰國紅牛與英特生物持有紅牛維他命飲料有限公司合計(jì)95%的股權(quán)。“從歷史還是現(xiàn)在來看，許氏家族都是泰國紅牛和紅牛維他命飲料有限公司無可爭(zhēng)辯的控股股東。”
中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬認(rèn)為，50年協(xié)議華彬集團(tuán)應(yīng)該是可以拿出來的，之所以目前泰國天絲不承認(rèn)該協(xié)議，也是因?yàn)殡p方發(fā)生矛盾，關(guān)系緊張。一切都源于利益糾紛，所以還是要看未來雙方談判的結(jié)果如何。
隱情2
紅牛工廠是否侵權(quán)?
根據(jù)新京報(bào)記者獲知的信息，1992年中國紅牛成立前，泰國天絲在中國僅注冊(cè)了第 723201號(hào)英文“Red Bull”商標(biāo)。華彬掃除“紅牛”中文商標(biāo)注冊(cè)障礙后，作為雙方合作的基本原則，泰國天絲投入“紅牛”系列商標(biāo)作為合資公司中國紅牛資產(chǎn)的一部分，然而“紅牛”商標(biāo)卻成了雙方日后矛盾爆發(fā)的導(dǎo)火線。
2014年9月，泰國天絲向中國紅牛湖北、江蘇、廣東3家工廠發(fā)出律師函，指控其使用紅牛商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求停止生產(chǎn)、銷售紅牛產(chǎn)品并停止使用商標(biāo)。
對(duì)此，華彬集團(tuán)向新京報(bào)記者表示，上述3家工廠均是受中國紅牛委托生產(chǎn)紅牛飲料，天絲集團(tuán)自始至終知情且未持異議，還從泰國委派技術(shù)人員為3家工廠提供技術(shù)管理、生產(chǎn)指導(dǎo)等方面的支持，并持續(xù)供應(yīng)生產(chǎn)紅牛飲料需要的香精香料。
泰國天絲則認(rèn)為，這是假借為合資公司代工產(chǎn)品的名義私自設(shè)立的3家工廠，實(shí)際上未經(jīng)許可擅自使用紅牛商標(biāo)。不過，泰國天絲未解釋為何會(huì)給上述公司提供香精香料。
截至目前，雙方在中國就紅牛商標(biāo)的權(quán)利歸屬、商標(biāo)侵權(quán)、中國紅牛合資經(jīng)營期限、股東權(quán)利等事宜共提起幾十起訴訟和仲裁，并波及紅牛包裝罐供應(yīng)商奧瑞金、銷售商永旺超市。
朱丹蓬認(rèn)為，若天絲集團(tuán)一直為上述3家公司提供原料，表明其對(duì)這3家工廠是知情的。而天絲之所以與華彬發(fā)生糾紛，是因?yàn)樯鲜龉静⒉辉谔﹪旖z的控制之內(nèi)，雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議，才導(dǎo)致泰國天絲進(jìn)行起訴。
隱情3
中國市場(chǎng)誰貢獻(xiàn)更大?
華彬集團(tuán)與泰國天絲對(duì)中國紅牛的糾紛源于中國紅牛擁有強(qiáng)大的“造血能力”。紅牛中國于1995年成立之初，只有注冊(cè)資本400萬美元。經(jīng)過20多年發(fā)展，紅牛中國的品牌估值截至2015年6月已超過500億元。
華彬集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴新京報(bào)記者，為了讓紅牛中文商標(biāo)在國內(nèi)順利獲準(zhǔn)注冊(cè)，嚴(yán)彬出面與當(dāng)時(shí)搶先注冊(cè)“斗牛”商標(biāo)的所有人進(jìn)行反復(fù)協(xié)調(diào)溝通，最終以個(gè)人墊資人民幣30多萬元，換取對(duì)方同意放棄所有權(quán)利主張，不再對(duì)紅牛系列商標(biāo)以任何形式提出異議。同時(shí)，為了避免他人惡意注冊(cè)、假冒紅牛系列商標(biāo)，華彬集團(tuán)為紅牛在多個(gè)商品服務(wù)類別上申請(qǐng)注冊(cè)了共約120枚防御性關(guān)聯(lián)商標(biāo)。截至2016年底，中國紅牛及相關(guān)方廣告宣傳費(fèi)用投入累計(jì)達(dá)到人民幣122.4億元。
泰國天絲則表示，自紅牛維他命飲料有限公司成立以來，泰國天絲便一貫地給予其大力的支持，包括提供資金、技術(shù)支持、香精香料以及商標(biāo)許可等。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，作為一款超級(jí)單品，紅牛在中國飲料市場(chǎng)有著不可比擬的地位。根據(jù)加多寶與王老吉糾紛的裁定，案件審理時(shí)也會(huì)參考雙方對(duì)于產(chǎn)品的貢獻(xiàn)程度，依據(jù)證據(jù)進(jìn)行判定歸屬。
隱情4
矛盾背后在爭(zhēng)什么?
事實(shí)上，在中國紅牛創(chuàng)立的前20年，華彬集團(tuán)與泰國天絲一直相安無事，但在許書標(biāo)去世、許馨雄掌權(quán)天絲后，雙方矛盾便開始出現(xiàn)并逐漸激化。
對(duì)于未來的訴訟，泰國天絲稱將按照中國法律相關(guān)程序持續(xù)推進(jìn)相關(guān)訴訟。在過渡期，為確保“紅牛”在中國的發(fā)展，泰國天絲將啟用新的合作伙伴和運(yùn)營模式。
華彬集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人則認(rèn)為，自1995年合資公司成立以來，泰國天絲將合資公司的經(jīng)營決策以及紅牛品牌的維護(hù)、拓展交由華彬全面負(fù)責(zé)，泰國天絲并不參與經(jīng)營。中國紅牛通過支付商標(biāo)使用費(fèi)以及原料采購等方式，為泰國天絲貢獻(xiàn)了40億元的利潤。“許書標(biāo)去世后，泰國天絲新任管理層不滿足于原協(xié)議下可獲取的利益，而是企圖獨(dú)占中國紅牛的發(fā)展成果，將華彬集團(tuán)排擠出去。”
朱丹蓬指出，泰國天絲與華彬集團(tuán)的糾紛實(shí)質(zhì)是股東的利益分配問題，泰國天絲希望獲得更多的利益，華彬集團(tuán)認(rèn)為泰國天絲通過商標(biāo)授權(quán)及出售原料已經(jīng)獲得了高額利潤，如今來“摘桃子”對(duì)華彬集團(tuán)并不公平。“未來最好的解決辦法是由政府出面進(jìn)行權(quán)益的合理分配，再爭(zhēng)下去對(duì)雙方都不好。”(本版采寫/新京報(bào)記者 王子揚(yáng))
