日前，北京市工商行政管理局海淀分局認(rèn)為，瓜子二手車在曾經(jīng)的廣告宣傳中使用“創(chuàng)辦一年、成交量就已遙遙領(lǐng)先”宣傳語，缺乏事實(shí)依據(jù)，與實(shí)際情況不符，違反了廣告法相關(guān)規(guī)定，責(zé)令其停止發(fā)布違法廣告，并處罰款1250萬元。

在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)里，因?yàn)閺V告違規(guī)而受罰的現(xiàn)象屢見不鮮，但多數(shù)都在幾千元至幾十萬元的量級(jí)。此番，瓜子“遙遙領(lǐng)先”的1250萬元罰單，立刻掀起軒然大波。有業(yè)內(nèi)人士稱，從業(yè)幾十年，在“廣告違規(guī)”領(lǐng)域，尚未見過如此高額的罰單。

對(duì)此，北京璽澤律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京市互聯(lián)網(wǎng)糾紛調(diào)解委員會(huì)副主任劉新焱接受記者采訪時(shí)指出：“廣告費(fèi)是我國(guó)廣告違法行政處罰的一個(gè)參考依據(jù)，只是在處理很多社會(huì)危害性更大的廣告違法行為時(shí)，最高罰款數(shù)額是100萬元封頂?shù)?，考慮到瓜子二手車只是個(gè)交易撮合平臺(tái)，交易是否成交，更多還是要買賣雙方協(xié)商一致，即使廣告違法，也不可能對(duì)‘購買產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響’，這個(gè)處罰顯然過重了。”

瓜子方面接受記者采訪時(shí)透露，公司已經(jīng)在申請(qǐng)行政復(fù)議。

瓜子重申數(shù)據(jù)真實(shí)性

對(duì)于該行政處罰，瓜子發(fā)表公開聲明稱：

針對(duì)該決定瓜子二手車也深感遺憾，我們對(duì)該決定的定性存有異議。為此，我們已根據(jù)法律程序申請(qǐng)行政復(fù)議，相信最終會(huì)得到公平合理的裁定。

誠(chéng)信、遵紀(jì)守法一直是瓜子二手車的經(jīng)營(yíng)前提。我們?cè)俅沃厣辏?ldquo;成交量遙遙領(lǐng)先”廣告用語是瓜子基于事實(shí)的客觀表述。根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)瓜子成交量的審計(jì)結(jié)果，結(jié)合公開數(shù)據(jù)：2016年，瓜子二手車成交量為19.5萬輛，高于線下最大的二手車經(jīng)銷商廣匯汽車，高于線上第二名優(yōu)信二手車;2017年，瓜子二手車以48.5萬臺(tái)的成交量超過了全球最大的北京花鄉(xiāng)舊機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)(45萬輛)、廣匯汽車(20.33萬輛)及優(yōu)信二手車(28.4萬輛)、人人車(17.5萬輛)。2018年上半年，瓜子的成交量達(dá)33.6萬輛，遠(yuǎn)超廣匯汽車(14.24萬輛)及優(yōu)信二手車(19.7萬輛)。持續(xù)占據(jù)領(lǐng)先地位。

廣告的作用是廣而告之，不能最終決定交易。二手車交易的服務(wù)鏈條較長(zhǎng)，成交的關(guān)鍵更在于產(chǎn)品體驗(yàn)與服務(wù)承接能力的優(yōu)劣。瓜子二手車沒有以與事實(shí)不符的廣告方式博取眼球的利益驅(qū)動(dòng)，也沒有以此方式侵害消費(fèi)者權(quán)益或獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)利益。二手車行業(yè)快速發(fā)展將對(duì)我國(guó)汽車消費(fèi)起到重要的促進(jìn)作用，我們相信相關(guān)部門會(huì)本著廣告發(fā)布所依據(jù)的數(shù)據(jù)、事實(shí)以及對(duì)行業(yè)、對(duì)企業(yè)推動(dòng)扶持的態(tài)度，給出公平公正的處理意見。

“遙遙領(lǐng)先”是否違規(guī)？

據(jù)記者了解，瓜子用以支持其“遙遙領(lǐng)先”的數(shù)據(jù)，包括對(duì)應(yīng)時(shí)間段的中國(guó)汽車流通行業(yè)二手車交易市場(chǎng)百強(qiáng)排行榜、優(yōu)信招股書、廣匯汽車財(cái)報(bào)、北京莘融信息咨詢有限公司出具的《中國(guó)二手車交易行為報(bào)告》、北京華通明略信息咨詢公司出具的《二手車電商網(wǎng)站滲透率調(diào)查報(bào)告》、艾瑞出具“汽車電商品類APP月獨(dú)立設(shè)備數(shù)趨勢(shì)數(shù)據(jù)”，以及交通運(yùn)輸部科學(xué)研究院、易觀千帆、Talking data、Quest Mobil等第三方數(shù)據(jù)。此外，還有中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)2016年7月4日出具的獲獎(jiǎng)證明“2015年-2016年中國(guó)二手車成交量第一的二手車網(wǎng)站”等等，不過。這些數(shù)據(jù)未能扭轉(zhuǎn)相關(guān)部門對(duì)其廣告違規(guī)的認(rèn)定。

值得一提的是，在行政處罰決定書中采信的數(shù)據(jù)中，含有人人車的成交數(shù)據(jù)。對(duì)此，有知情人士表示，“一年之內(nèi)，人人車三次通過法律或工商渠道投訴舉報(bào)瓜子”。

公開信息顯示，2017年11月份，人人車因不滿瓜子“遙遙領(lǐng)先”廣告語，向海淀法院起訴瓜子，索賠1億元;同月，人人車還向工商部門舉報(bào)瓜子涉嫌廣告與事實(shí)不符，由此引發(fā)日前瓜子1250萬元的罰單。2018年9月份，人人車因不滿瓜子在《中國(guó)新說唱》節(jié)目植入“行業(yè)領(lǐng)軍者”廣告，又將瓜子告上朝陽法院。

今年10月15日，瓜子方面邀請(qǐng)到人民大學(xué)博導(dǎo)楊立新、葉林、姚輝、中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍等多位專家，對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行研討。

瓜子方面給記者出示的專家咨詢意見書顯示，專家們形成了基本一致的法律咨詢意見：多個(gè)數(shù)據(jù)從不同分析角度相互印證，瓜子的成交量不僅在所處行業(yè)范圍內(nèi)排名第一，屬于“全國(guó)領(lǐng)先”，而且從其領(lǐng)先第二名、第三名優(yōu)勢(shì)以倍數(shù)計(jì)算，足以證明該領(lǐng)先已達(dá)到“遙遙”的程度，不論從語義上，還是法律事實(shí)上都屬于“遙遙領(lǐng)先”。所謂“全國(guó)領(lǐng)先”或“遙遙領(lǐng)先”，雖然需要按時(shí)空的計(jì)算判斷標(biāo)準(zhǔn)，但通過相對(duì)客觀的數(shù)據(jù)對(duì)比得出的結(jié)論與客觀實(shí)際情況相符，應(yīng)當(dāng)屬于傳播法中對(duì)于“事實(shí)基本真實(shí)”的描述，而不應(yīng)當(dāng)苛求廣告主舉證絕對(duì)化到每一時(shí)空節(jié)點(diǎn)。

上述專家認(rèn)為，在廣告語“成交量遙遙領(lǐng)先”、“成交量全國(guó)領(lǐng)先”有客觀事實(shí)依據(jù)，瓜子已就該依據(jù)充分舉證，而人人車未提供有相關(guān)數(shù)據(jù)反證的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該表述并非虛假或者誤導(dǎo)性信息。

北京璽澤律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京市互聯(lián)網(wǎng)糾紛調(diào)解委員會(huì)副主任劉新焱舉例稱，廣告法第9條明確禁止廣告使用的“國(guó)家級(jí)”，“最高級(jí)”，“最佳”等用語，“領(lǐng)先”是一個(gè)相對(duì)用語，在定性上不屬于“最”或者“第一”這樣的絕對(duì)化用語。“遙遙”是一種程度詞，確實(shí)是有接近于無限的含義，但是，當(dāng)它和領(lǐng)先結(jié)合的時(shí)候，無論對(duì)領(lǐng)先的程度如何強(qiáng)化，仍然不能改變“遙遙領(lǐng)先”是個(gè)相對(duì)用語，只能是相對(duì)于某一些個(gè)人或者群體的領(lǐng)先。例如，在馬拉松比賽中，我們經(jīng)常能夠看到多名頂尖選手遙遙領(lǐng)先于其他參賽人員，這時(shí)，前幾名的專業(yè)選手相對(duì)于絕大多普通參賽者，都是遙遙領(lǐng)先的，不能必然得出就是最領(lǐng)先。