9月16日，華為“心聲社區(qū)”刊登了該公司創(chuàng)始人任正非于10日接受《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的采訪紀(jì)要。

在采訪中，任正非介紹了今年前8個(gè)月華為的財(cái)務(wù)表現(xiàn)，收入累計(jì)增長(zhǎng)19.7%，利潤(rùn)和去年持平。談及利潤(rùn)沒(méi)有增長(zhǎng)的原因，他解釋說(shuō)，主要是戰(zhàn)略投入在大幅度增加，華為增加了幾千名員工，都是高素質(zhì)人才，來(lái)修補(bǔ)被(美國(guó))實(shí)體清單擊穿的“洞”。

“現(xiàn)在從5G……到核心網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)的“洞”我們已經(jīng)補(bǔ)完了。我們?cè)?月18日將要發(fā)布昇騰AI集群，1024節(jié)點(diǎn)，這是目前全世界最快的人工智能平臺(tái)。”任正非說(shuō)道。

他還向《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》確認(rèn)，華為可以許可技術(shù)和工藝轉(zhuǎn)讓給西方國(guó)家，許可別的西方國(guó)家也生產(chǎn)同等的設(shè)備。而對(duì)于記者的追問(wèn)，這位華為創(chuàng)始人強(qiáng)調(diào)：“只是技術(shù)秘密，不可能連員工都轉(zhuǎn)讓了。”

以下為采訪紀(jì)要全文，內(nèi)文有刪減：

1、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》北京分社社長(zhǎng)、“茶館”專(zhuān)欄作家David Rennie：任總，您是一名非常重要的全球商業(yè)領(lǐng)袖。因此，在提出其他華為相關(guān)問(wèn)題前，我們希望先問(wèn)您一個(gè)關(guān)于全球化、關(guān)于技術(shù)給全球化帶來(lái)哪些挑戰(zhàn)的問(wèn)題。你們現(xiàn)在有許多大公司所銷(xiāo)售的產(chǎn)品和服務(wù)只有在建立起高度信任的世界才能發(fā)生，因?yàn)槟銈冧N(xiāo)售的不是網(wǎng)球鞋和網(wǎng)球拍，而是自動(dòng)駕駛汽車(chē)或醫(yī)療設(shè)備。從全球化的角度看，針對(duì)這類(lèi)產(chǎn)品進(jìn)行交易需要建立在終生信任的基礎(chǔ)上。但像中美這樣的國(guó)家相互之間很難產(chǎn)生信任。這個(gè)問(wèn)題能解決嗎?應(yīng)該怎樣解決?我們想聽(tīng)聽(tīng)您的看法。

任正非：歡迎你們直爽提問(wèn)，我也會(huì)非常坦誠(chéng)地回答問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)整個(gè)人類(lèi)有非常大的好處，因?yàn)樗鼘?duì)資源的優(yōu)化配置和降低服務(wù)成本具有極大意義，因此會(huì)推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步速度加快。經(jīng)濟(jì)全球化是西方社會(huì)先提出來(lái)的，西方的指導(dǎo)思想是：西方提供先進(jìn)的技術(shù)和設(shè)備，發(fā)展中國(guó)家提供原材料和低端勞動(dòng)，這樣來(lái)進(jìn)行全球化的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易。但是西方?jīng)]有想到，發(fā)展中國(guó)家從低端生產(chǎn)開(kāi)始，也會(huì)逐漸走向高端。

上世紀(jì)六、七十年代，西方碰到了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是勞資沖突。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出一個(gè)理論“高工資、高物價(jià)、高消費(fèi)”，在短時(shí)間內(nèi)解決了西方的困境，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。直到上世紀(jì)末，數(shù)十年間，西方社會(huì)發(fā)生迅猛的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這個(gè)經(jīng)濟(jì)模式的基礎(chǔ)是必須要有高收益，如果沒(méi)有高收益就無(wú)法完成高收入分配。發(fā)展中國(guó)家雖然提供了廣大的市場(chǎng)，但是發(fā)展中國(guó)家也會(huì)有大量商品進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)生這種沖突和矛盾，不是全球化本身的問(wèn)題，而是兩個(gè)發(fā)展機(jī)制之間應(yīng)該進(jìn)行正確的協(xié)調(diào)。

單單就歐洲和中國(guó)的關(guān)系來(lái)講如何解決這個(gè)問(wèn)題。中國(guó)要履行WTO承諾，大規(guī)模開(kāi)放服務(wù)業(yè)、制造業(yè)……。最近這兩年開(kāi)放速度加快了，比承諾晚了一點(diǎn)。英國(guó)和歐洲在服務(wù)業(yè)上經(jīng)歷了幾百年積累，有充分經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)也有極大需求，如果歐洲服務(wù)業(yè)大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)，有利于中國(guó)的社會(huì)進(jìn)步。中國(guó)用產(chǎn)品從歐洲賺回來(lái)的錢(qián)，歐洲用產(chǎn)品與服務(wù)再?gòu)闹袊?guó)賺回去，這樣有利于財(cái)務(wù)平衡。比如，中國(guó)的汽車(chē)稅收將用五年時(shí)間降到非常低的水平，英國(guó)和歐洲的汽車(chē)是世界上質(zhì)量最好的汽車(chē)，日本的汽車(chē)是最經(jīng)濟(jì)實(shí)惠、又質(zhì)量?jī)?yōu)良的汽車(chē)。所以，現(xiàn)在全球化中出現(xiàn)的問(wèn)題需要磋商，一件一件去實(shí)現(xiàn)解決。不是全球化本身錯(cuò)了，而是機(jī)制在新環(huán)境下出現(xiàn)了一些問(wèn)題，但是沒(méi)有坐下來(lái)好好去協(xié)調(diào)。

再比如俄羅斯，如果當(dāng)年歐盟接納俄羅斯加入歐盟，俄羅斯的能源、西方的機(jī)械設(shè)備交易，估計(jì)至少不低于一萬(wàn)億歐元，這些經(jīng)濟(jì)注入到歐洲，有利于歐洲解決內(nèi)部貧富分化的矛盾。

我曾經(jīng)與奧斯本和卡梅倫有良好溝通。當(dāng)時(shí)奧斯本把英國(guó)稅收降到21%，并不影響英國(guó)的財(cái)政，為什么?領(lǐng)救濟(jì)金的人需要有條件領(lǐng)取救濟(jì)金，必須去找工作，要么做一些公共服務(wù)，比如照顧孤寡老人、公共衛(wèi)生等。減少的稅收收入和減少的社會(huì)福利開(kāi)支是相等的，所以英國(guó)很平穩(wěn)。特蕾莎政府繼續(xù)宣布把稅收降到17%，英國(guó)的一系列政策是英國(guó)重新成為投資中心的基因。所以，要在不斷自我調(diào)整中適應(yīng)全球化，而不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的全球化會(huì)適應(yīng)全世界。這是我一點(diǎn)不成熟的看法。

2、David Rennie ：我知道我的同事有很多關(guān)于華為的問(wèn)題。您剛才提到歐洲和日本等國(guó)家如何看待經(jīng)濟(jì)全球化，但唯獨(dú)沒(méi)有提到美國(guó)。鑒于目前的中美關(guān)系，您擔(dān)心全球化未來(lái)的走向嗎?

任正非：會(huì)。因?yàn)槊绹?guó)是世界最強(qiáng)大的國(guó)家，它本來(lái)是世界警察，維護(hù)世界秩序，世界的回報(bào)是接受美元作為國(guó)際流通和儲(chǔ)備貨幣，美國(guó)通過(guò)發(fā)行美元向全世界征收鑄幣稅。如果美國(guó)繼續(xù)承擔(dān)維護(hù)世界秩序穩(wěn)定的責(zé)任，它并不會(huì)吃虧。但是現(xiàn)在美國(guó)自己把這個(gè)機(jī)制破壞了，大家不再相信美國(guó)在維護(hù)世界秩序，也不相信美元是最可靠的儲(chǔ)備貨幣。當(dāng)全世界對(duì)美國(guó)和美元的信任產(chǎn)生搖擺，美債和美股就會(huì)發(fā)生危機(jī)，這會(huì)引發(fā)美國(guó)內(nèi)部產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)政治動(dòng)蕩。

3、《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》倫敦商業(yè)主編Patrick Foulis：2019年，美國(guó)外交家做了很大的努力試圖說(shuō)服美國(guó)的盟國(guó)不要使用華為設(shè)備。請(qǐng)問(wèn)任先生，美國(guó)所采取的一系列行動(dòng)現(xiàn)在成功了嗎?美國(guó)的這些努力對(duì)象主要是其核心盟國(guó)，比如英國(guó)和澳大利亞，但是似乎越南等國(guó)也面臨來(lái)自美國(guó)的巨大壓力，要求他們不要使用華為設(shè)備。美國(guó)的這一系列抵制華為的舉動(dòng)現(xiàn)在有多成功?

任正非：首先，對(duì)于買(mǎi)不買(mǎi)華為設(shè)備，這是很正常的商業(yè)選擇，因?yàn)檫^(guò)去也有很多客戶(hù)不買(mǎi)華為設(shè)備，選擇過(guò)程中大多數(shù)是商業(yè)原因。但是選擇5G的時(shí)候，把5G作為一個(gè)政治因素、作為一個(gè)危險(xiǎn)品來(lái)看待，美國(guó)可能看待錯(cuò)了。對(duì)5G的選擇應(yīng)該從有利于國(guó)家發(fā)展的角度，而不是政治角度。

我舉一個(gè)例子。一千年前，中國(guó)處于唐宋文明，當(dāng)時(shí)中國(guó)是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家，清明上河圖的盛世形象不是虛構(gòu)出來(lái)的，而是真實(shí)描繪。幾百年前，英國(guó)的哲學(xué)和社會(huì)制度促進(jìn)了工業(yè)革命，英國(guó)人發(fā)明了火車(chē)，還發(fā)明了輪船，而中國(guó)基本還是馬車(chē)，馬車(chē)的速度比火車(chē)慢，載貨量比輪船低，中國(guó)就落后了。英國(guó)成了世界上的工業(yè)強(qiáng)國(guó)，把工業(yè)品賣(mài)到了全世界，對(duì)各國(guó)的社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生了巨大影響，至今全世界有2/3的人口會(huì)講英語(yǔ)，這就是速度決定了社會(huì)進(jìn)步。

5G是一個(gè)高速度、高帶寬、低時(shí)延的信息聯(lián)接技術(shù)，代表了信息社會(huì)的速度，誰(shuí)掌握了速度，誰(shuí)就會(huì)快速前進(jìn)。在信息社會(huì)中，放棄了速度，放棄了對(duì)優(yōu)秀信息聯(lián)接技術(shù)的選擇，也可能使它的經(jīng)濟(jì)減速。

英國(guó)人民是非常聰明的，英國(guó)大學(xué)也是世界最優(yōu)秀的，如果要重振工業(yè)雄風(fēng)，一定要在信息社會(huì)中掌握高速度。光纖網(wǎng)絡(luò)、基于光纖網(wǎng)絡(luò)的5G技術(shù)，它可以聯(lián)接超級(jí)計(jì)算機(jī)、超級(jí)存儲(chǔ)系統(tǒng)，支持人工智能。如果人工智能可以讓現(xiàn)有產(chǎn)能提升十倍效率，那么英國(guó)就變成幾億人口的工業(yè)大國(guó)。我說(shuō)“提升十倍效率”是隨便說(shuō)的，在極端情況下，提高百倍、千倍效率也是可能的。人工智能的鼻祖是圖靈，他是英國(guó)人;克隆小綿羊多莉的也是英國(guó)人。如果基因技術(shù)和電子技術(shù)融成一個(gè)技術(shù)，這個(gè)世界會(huì)變成什么樣子?我不可想象。英國(guó)有極大的振興空間，速度決定了英國(guó)是不是會(huì)走向勝利。

4、Patrick Foulis：我想問(wèn)問(wèn)關(guān)于過(guò)去幾個(gè)月華為的情況以及美國(guó)的打壓對(duì)華為有哪些影響。能否談一下自今年5月份華為被加入“實(shí)體清單”以來(lái)，你們的財(cái)務(wù)表現(xiàn)如何?會(huì)不會(huì)由于“實(shí)體清單”事件帶來(lái)收入下滑?

任正非：到今年8月份，我們的收入累計(jì)增長(zhǎng)了19.7%，利潤(rùn)和去年持平，沒(méi)有增長(zhǎng)。收入增長(zhǎng)率在遞減，年初是30%左右，年中是23%，8月份已經(jīng)是19.7%了。利潤(rùn)沒(méi)有增長(zhǎng)，主要是戰(zhàn)略投入在大幅度增加，我們?cè)黾恿藥浊麊T工，這些員工都是高素質(zhì)人才，比如一些天才少年、應(yīng)屆畢業(yè)的博士，他們來(lái)主要是要修補(bǔ)我們被實(shí)體清單擊穿的“洞”。現(xiàn)在從5G……到核心網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)的“洞”我們已經(jīng)補(bǔ)完了。我們?cè)?月18日將要發(fā)布昇騰AI集群，1024節(jié)點(diǎn)，這是目前全世界最快的人工智能平臺(tái)。

現(xiàn)在實(shí)體清單打擊對(duì)我們有影響的是終端，終端的“洞”還需要一定時(shí)間才能補(bǔ)好。

Patrick Foulis：現(xiàn)在海外消費(fèi)者業(yè)務(wù)是不是在萎縮和下滑?

任正非：之前終端在海外出現(xiàn)了下滑，下滑的速度在減慢，10%左右。

5、Patrick Foulis：這個(gè)月再過(guò)一段時(shí)間，你們將推出華為Mate 30系列新手機(jī)。Mate 30系列有沒(méi)有安裝安卓和Google應(yīng)用?現(xiàn)在是什么情況?

任正非：沒(méi)有預(yù)裝Google的GMS生態(tài)系統(tǒng)。

Patrick Foulis：那我還要問(wèn)個(gè)問(wèn)題。如果說(shuō)華為的這款手機(jī)并不能預(yù)裝全套的Google應(yīng)用，是否可以預(yù)測(cè)未來(lái)華為手機(jī)的海外銷(xiāo)量會(huì)大大低于從前?是不是意味著下半年，包括第四季度，華為在財(cái)務(wù)上會(huì)面臨比較大的打擊?

任正非：首先，我們還是想繼續(xù)使用安卓系統(tǒng)，我們和Google還是很友好的。如果美國(guó)政府不準(zhǔn)我們使用，我們也有替代方法，但是如果要進(jìn)行替代，需要兩、三年時(shí)間才能完成。所以，終端海外銷(xiāo)量在這段時(shí)期有所下滑，我們認(rèn)為是正常的。除了生態(tài)應(yīng)用以外，我們的手機(jī)還有很多特殊的優(yōu)質(zhì)性能，因此我們認(rèn)為還是會(huì)有客戶(hù)喜歡和接受我們的產(chǎn)品的。9月19日在慕尼黑發(fā)布Mate 30手機(jī)，要根據(jù)那時(shí)的發(fā)布情況來(lái)看，里面裝載了什么東西。

Patrick Foulis：在華為準(zhǔn)備推出自己的操作系統(tǒng)期間，您覺(jué)得有沒(méi)有可能出現(xiàn)虧損?

任正非：不會(huì)。增長(zhǎng)會(huì)放慢，但是不會(huì)虧損。

Patrick Foulis：假如說(shuō)我是負(fù)責(zé)Google公司的，華為最終在全球推操作系統(tǒng)，作為Google會(huì)多擔(dān)心呢?

任正非：Google還在不斷說(shuō)服美國(guó)政府許可我們使用它的生態(tài)系統(tǒng)，我們和Google在這個(gè)問(wèn)題上是一條心的。我們的操作系統(tǒng)最初并不是針對(duì)手機(jī)開(kāi)發(fā)，而且Google的操作系統(tǒng)是開(kāi)源的，我們還會(huì)繼續(xù)使用。美國(guó)限制我們不能使用的是Google的GMS生態(tài)系統(tǒng)，涉及千萬(wàn)家合作伙伴，華為也不可能一、兩天就能替代完成。如果美國(guó)政府批準(zhǔn)我們繼續(xù)用Google生態(tài)系統(tǒng)，其實(shí)就是美國(guó)公司壟斷了世界;如果美國(guó)政府不批準(zhǔn)，美國(guó)公司在世界上的競(jìng)爭(zhēng)力就削弱了。

6、Patrick Foulis：我們知道您的工作之一是要重建信任，華為公司有沒(méi)有考慮在重建信任方面提出一些激進(jìn)的選項(xiàng)或者方案?比如說(shuō)把中國(guó)市場(chǎng)外的部分5G業(yè)務(wù)賣(mài)給其他公司，有沒(méi)有考慮這樣一些激進(jìn)方案調(diào)整公司架構(gòu)，從而重建信任?

任正非：我們不太可能采用引入外來(lái)投資者的方案，因?yàn)橥顿Y者的思想方式以盈利為中心，而我們公司是理想高于投資利益。至于技術(shù)是不是可以許可轉(zhuǎn)讓給西方國(guó)家?可以。不是部分，可以是全部。華為的理想是“為全人類(lèi)提供服務(wù)，努力攀登科學(xué)高峰”，有更多人來(lái)一起完成，符合我們的價(jià)值觀。因此，能否許可別的西方國(guó)家也生產(chǎn)我們同等的設(shè)備?可以的。

Patrick Foulis：跟您再確認(rèn)一下，您說(shuō)的轉(zhuǎn)讓是把某些區(qū)域的5G業(yè)務(wù)賣(mài)出去，還是指技術(shù)許可?

任正非：技術(shù)和工藝都可以許可，他們可以在此基礎(chǔ)上再研發(fā)。

Patrick Foulis：這種模式下，華為員工和相關(guān)的設(shè)施、場(chǎng)地一并轉(zhuǎn)讓還是只是知識(shí)產(chǎn)權(quán)?

任正非：只是技術(shù)秘密，不可能連員工都轉(zhuǎn)讓了。

Patrick Foulis：可能的合作伙伴會(huì)是哪些?例如在美國(guó)哪些公司在考慮之列?

任正非：從來(lái)沒(méi)有人跟我談到過(guò)這個(gè)事，我也不知道哪些公司是可以的。

Patrick Foulis：您也知道硅谷包括整個(gè)美國(guó)會(huì)有很多人讀我們這篇文章，所以這也是很好的機(jī)會(huì)向他們宣傳。

任正非：對(duì)啊，平衡矛盾，平衡斗爭(zhēng)。

David Rennie：我和Foulis都在美國(guó)常駐過(guò)很多年，所以，我們的讀者有一半以上常年居住在美國(guó)。您向美國(guó)政界和商界傳遞信任是解決問(wèn)題的重要手段，但有些美國(guó)政客對(duì)華為的具體技術(shù)并不關(guān)心，他們真正關(guān)心的是更大的問(wèn)題，即為什么要讓中國(guó)公司在美國(guó)建5G這么敏感的技術(shù)?因此，你們?cè)诿绹?guó)遭遇的政治問(wèn)題是很難解決的。從您的角度來(lái)看，剛才提到的5G技術(shù)轉(zhuǎn)讓也好或者這方面的解決方案也好，規(guī)模會(huì)有多大?華為能夠接受多大程度的5G技術(shù)轉(zhuǎn)讓?

任正非：當(dāng)我們把技術(shù)全部轉(zhuǎn)讓以后，他們可以在此基礎(chǔ)上去修改代碼，修改代碼以后，相當(dāng)于對(duì)我們屏蔽了，對(duì)世界也屏蔽了。美國(guó)5G是獨(dú)立的5G，沒(méi)有什么安全問(wèn)題，它的安全就是管住美國(guó)公司。不是我們公司在美國(guó)賣(mài)5G，而是美國(guó)公司在美國(guó)賣(mài)自己的5G。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》駐香港亞洲科技記者Hal Hodson：任總您有沒(méi)有想過(guò)，除美國(guó)之外，你們可能也會(huì)在非洲或者歐洲的一些國(guó)家遇到新的實(shí)體與你們競(jìng)爭(zhēng)5G?您預(yù)想過(guò)這種競(jìng)爭(zhēng)嗎?或者您覺(jué)得會(huì)是什么樣的?

任正非：是可以競(jìng)爭(zhēng)的。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》駐上海資深中國(guó)商業(yè)記者Stephanie Studer：關(guān)于轉(zhuǎn)讓金額，您心中有沒(méi)有一個(gè)大概的數(shù)字?

任正非：沒(méi)有數(shù)字，你們剛提出來(lái)，我還沒(méi)有算賬。

Stephanie Studer：有沒(méi)有一個(gè)范圍呢?

任正非：我說(shuō)不出來(lái)金額范圍，技術(shù)范圍可以討論。

David Rennie：從政治的角度來(lái)看，接受華為5G技術(shù)轉(zhuǎn)讓的公司是美國(guó)公司比較好，還是歐洲或日本公司更好?還是您認(rèn)為因?yàn)槟銈兠媾R的問(wèn)題主要是美國(guó)，所以把你們的5G技術(shù)賣(mài)給美國(guó)公司更好?

任正非：主要看你能打下多少市場(chǎng)來(lái)，如果你買(mǎi)了技術(shù)，占領(lǐng)一個(gè)很小的市場(chǎng)，那是不值得的。必須要占領(lǐng)一個(gè)很大的市場(chǎng)，自己要先評(píng)估是否有能力占領(lǐng)這么大的市場(chǎng)空間。

Patrick Foulis：像這樣激進(jìn)的方案，您認(rèn)為大概什么時(shí)候可以實(shí)現(xiàn)?幾年?還是很快就可以實(shí)現(xiàn)?

任正非：很快。

Patrick Foulis：有可能在2020年大選之前嗎?

任正非：這與美國(guó)大選沒(méi)有關(guān)系，我們聊天中從來(lái)沒(méi)有提到大選這個(gè)事情。

7、David Rennie：我想問(wèn)您一個(gè)關(guān)于政治和文化的問(wèn)題。之前我在美國(guó)工作時(shí)，很多美國(guó)重要的政客都說(shuō)中國(guó)當(dāng)時(shí)的崛起速度很快，但是美國(guó)手里還有一個(gè)法寶，就是美國(guó)的民主、言論自由，包括大學(xué)學(xué)生可以自由地學(xué)習(xí)和思考。您覺(jué)得在創(chuàng)新方面，民主政治體制是不是相比其它政治體制更有優(yōu)勢(shì)?

任正非：創(chuàng)新的基礎(chǔ)還是學(xué)術(shù)自由，有自由的學(xué)術(shù)思想、自由的研究方向，這是很重要的。美國(guó)無(wú)疑擁有世界上最利于創(chuàng)新的土壤，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，人們獲取各種信息更加方便自由，特別是理工科的論文并不具有意識(shí)形態(tài)，在全世界可以自由發(fā)布分享。

比如5G技術(shù)來(lái)源，是土耳其數(shù)學(xué)教授Arikan2007年的一篇數(shù)學(xué)論文。十多年前，他發(fā)布論文后的兩個(gè)月，我們發(fā)現(xiàn)了這篇論文，就投入了龐大的研究力量，把它解析成了今天的5G標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)在科技領(lǐng)域的思想還是百花齊放的，華為還有非常多的外國(guó)科學(xué)家，我們努力吸取這個(gè)時(shí)代的營(yíng)養(yǎng)，讓自己快速前進(jìn)。

8、David Rennie：剛才提到香港。最近看到香港一家民營(yíng)企業(yè)國(guó)泰航空，被迫替換了高層、開(kāi)除了員工，純粹是因?yàn)檎我蛩?，因?yàn)槠鋯T工在香港參加了示威。這相當(dāng)于中國(guó)中央政府迫使民營(yíng)企業(yè)做出政治方面的決策，這會(huì)不會(huì)讓中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的處境更加艱難?你們?cè)噲D對(duì)外解釋民營(yíng)企業(yè)不受中國(guó)政治影響，但中國(guó)政府卻對(duì)國(guó)泰航空采取了行動(dòng)。這會(huì)不會(huì)讓民營(yíng)企業(yè)的處境更加艱難?

任正非：香港的情況恰恰是極端資本主義造成的，大資本家們掙了非常多的錢(qián)，連小報(bào)亭、地下停車(chē)場(chǎng)、咖啡廳很多都是他們掌控的，拿走了太多的利益，普通老百姓沒(méi)有多少錢(qián)，很多人生活水平很低。

我看了國(guó)家民航總局對(duì)國(guó)泰航空的通報(bào)，國(guó)泰有些機(jī)師、空乘有暴力沖擊的行為，民航局擔(dān)心飛行員在飛行過(guò)程中出現(xiàn)極端思維，有可能造成安全問(wèn)題，所以要求國(guó)泰航空要管控飛往內(nèi)地的飛行活動(dòng)。因?yàn)閾?dān)心飛行安全，采取這樣的管理措施應(yīng)該是合理的，而且并沒(méi)有限制國(guó)泰航空飛往其他地方的飛機(jī)。我一個(gè)人認(rèn)為，中央政府在處理香港問(wèn)題上是很明智的，一國(guó)兩制，我們這邊的管理和香港的管理是不一樣的。香港游行、示威、喊口號(hào)應(yīng)該是允許的，但是有破壞行為就不合適了。直到今天，中央政府沒(méi)有做任何行為，但是香港再繼續(xù)這樣下去，商業(yè)會(huì)受影響，金融會(huì)受影響，旅游也會(huì)受影響，再影響下去，窮人的生活更不能解決。香港現(xiàn)在的狀況是要反思貧富差距不能太大，不能有極端貧困。

中國(guó)政府在消除貧困上做了很多努力。這幾年，我沿著新疆、西藏、云南這些邊境走過(guò)，邊疆老百姓的生活改善非常大，特別是西藏，西藏改善比新疆還大，都很穩(wěn)定，親眼一看才知道是什么情況。以后應(yīng)該開(kāi)放給更多外國(guó)記者去這些地方看一看。我親自走過(guò)云南、貴州、西藏、新疆等地方的貧困地區(qū)，親眼看到人們的生活改善，相信中國(guó)不會(huì)出現(xiàn)顏色革命。

9、David Rennie：政治方面問(wèn)您最后一個(gè)問(wèn)題，前面很多的采訪都問(wèn)到您女兒孟晚舟事件，現(xiàn)在有兩個(gè)加拿大人在中國(guó)被扣押，根據(jù)中國(guó)外交部說(shuō)法，說(shuō)此事是為了給加拿大政府一個(gè)教訓(xùn)。我們也從加拿大使館了解到，其中一位是前加拿大外交人員?，F(xiàn)在不知道他們被關(guān)押在哪個(gè)地方，而且他們不能見(jiàn)律師、不能見(jiàn)家人，也不能打電話。除了幾名加拿大外交人員，他們沒(méi)有和其他人溝通過(guò)。他們的眼鏡被沒(méi)收，連書(shū)都看不了。我相信這個(gè)情況有人跟您描述過(guò)，您怎么看這兩個(gè)加拿大人受到的待遇?您認(rèn)為這樣對(duì)待他們合適嗎?中國(guó)政府是否應(yīng)該允許他們見(jiàn)律師?您的女兒現(xiàn)在在加拿大也是被扣押，但是可以見(jiàn)律師、見(jiàn)家人，也可以在溫哥華走動(dòng)。這兩個(gè)加拿大人受到的待遇完全不一樣，您怎么看?

任正非：對(duì)于這兩個(gè)人的事，我一無(wú)所知，國(guó)家怎么做事，我們并不清楚。我只知道孟晚舟本身沒(méi)有犯罪，逮捕孟晚舟就是一個(gè)錯(cuò)誤，要依靠法庭來(lái)解決。他們的事情沒(méi)有人跟我講過(guò)，沒(méi)有必要跟我講，我也沒(méi)有渠道去知道這個(gè)事。

10、Hal Hodson：華為作為網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域最大的企業(yè)之一，過(guò)去二十年不斷的發(fā)展壯大，越來(lái)越成為情報(bào)機(jī)構(gòu)的目標(biāo)，不僅僅是后門(mén)問(wèn)題，也有滲透、業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)安全的問(wèn)題。能否介紹一下華為如何確保業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)安全，以及采取了哪些反制措施?

任正非：第一，華為堅(jiān)持把網(wǎng)絡(luò)安全和隱私保護(hù)作為公司的最高綱領(lǐng)，堅(jiān)定不移地實(shí)行歐洲GDPR標(biāo)準(zhǔn)，全面貫徹到所有體系中去。我們現(xiàn)在不斷投入巨額資金，在整改新的網(wǎng)絡(luò)、構(gòu)建新的網(wǎng)絡(luò)。

第二，三十多年來(lái)，華為在170個(gè)國(guó)家為1500多家運(yùn)營(yíng)商提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，覆蓋大約30億用戶(hù)，在全球范圍內(nèi)一直保持著良好的網(wǎng)絡(luò)安全記錄。事實(shí)證明，我們的設(shè)備從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)安全事故。

而且，我們?cè)敢饨邮芨鱾€(gè)國(guó)家的嚴(yán)格監(jiān)管，英國(guó)是監(jiān)管最嚴(yán)厲的。為什么英國(guó)堅(jiān)定不移地用我們的設(shè)備?雖然英國(guó)也提出了我們?cè)O(shè)備存在的問(wèn)題和缺點(diǎn)，但是總體比其他公司的審查更嚴(yán)格一些，英國(guó)因此就會(huì)更信任我們一些。

11、Stephanie Studer：任先生，我們知道中國(guó)另外一家技術(shù)先驅(qū)型企業(yè)阿里巴巴的創(chuàng)始人馬云在今天(9月10日)退休。這個(gè)事情去年已經(jīng)宣布，這種情況并不常見(jiàn)。我相信您也知道，中國(guó)有許多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人退休太晚，以至于對(duì)企業(yè)發(fā)展不利。想問(wèn)如果您退休的話，成本和收益是什么?考慮到華為目前所處的大環(huán)境，您會(huì)不會(huì)考慮更早一點(diǎn)退休呢?

任正非：你催我退休，那我就退休吧。我會(huì)在我思維跟不上的時(shí)候退休的，我現(xiàn)在還是才思泉涌的狀態(tài)，再呆幾天吧!

Stephanie Studer：您覺(jué)得您大概多久會(huì)退休呢?

任正非：不知道，根據(jù)需要。

12、David Rennie：您看過(guò)美國(guó)紀(jì)錄片《美國(guó)工廠》了嗎?如果看過(guò)，您如何看中國(guó)人和美國(guó)人不同的工作方式?

任正非：我聽(tīng)說(shuō)是奧巴馬出品的，聽(tīng)過(guò)介紹，但還沒(méi)看。

13、Stephanie Studer：再追問(wèn)一下。你剛才提到您今天早上突然有一個(gè)大膽的想法，要把你們的核心業(yè)務(wù)賣(mài)掉。我覺(jué)得，你是想說(shuō)5G吧?然后你們會(huì)繼續(xù)開(kāi)發(fā)6G，甚至更新一代的技術(shù)。是什么讓您觸發(fā)了這個(gè)念頭?這樣做是不是有可能只是在回避問(wèn)題?如果等你們6G做出來(lái)了，人家也不接受怎么辦?所以，這樣做對(duì)你們具體會(huì)有什么好處呢?這樣做的主要原因是什么?

任正非：我說(shuō)的5G是給予許可，不等于我們自己不做。我們希望西方能縮短往前走的平臺(tái)路徑，所以許可其他公司完整拿到我們的技術(shù)。對(duì)于6G研究，我們也是領(lǐng)先世界的，但是我們判斷6G十年以后才會(huì)開(kāi)始投入使用。因此，轉(zhuǎn)讓技術(shù)不是我們前進(jìn)的終結(jié)，我們獲得資金以后會(huì)更大踏步前進(jìn)。

Patrick Foulis：跟您確認(rèn)一下，這里所說(shuō)的“許可”并不是像華為給Arm的許可一樣，每年繳年度許可費(fèi)，而是一次性交易，收購(gòu)方一次性買(mǎi)斷永久使用相關(guān)技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利?

任正非：對(duì)，一次性付錢(qián)。

Patrick Foulis：華為其他高管對(duì)這一計(jì)劃怎么看?我不知道您是否有時(shí)間和他們討論過(guò)這個(gè)計(jì)劃?他們聽(tīng)到這個(gè)想法之后會(huì)大吃一驚嗎?

任正非：不會(huì)，我們本來(lái)就希望世界是平衡的，大家利益均享是有利于華為生存的。“利益均分”本來(lái)也是一百多年前英國(guó)提出的。

David Rennie：我發(fā)現(xiàn)您很喜歡用布滿(mǎn)彈孔的蘇聯(lián)老伊爾2飛機(jī)作比喻。您在講關(guān)于5G的想法時(shí)，我的感覺(jué)是，有點(diǎn)像飛行員，因?yàn)閾?dān)心飛機(jī)會(huì)墜落，就把飛機(jī)上重的東西扔掉一些，以保持飛機(jī)繼續(xù)飛行。這個(gè)描述能夠反映您內(nèi)心的想法嗎?

任正非：不是。因?yàn)槲覀儼?G許可權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，我們會(huì)得到一部分錢(qián)，這部分錢(qián)就如柴火一樣，“柴火”可以把我們未來(lái)的科學(xué)研究燒得更旺。

Hal Hodson：您覺(jué)得美國(guó)的商界和政界是否已做好準(zhǔn)備,與華為在5G知識(shí)產(chǎn)權(quán)上一爭(zhēng)高下嗎?

任正非：沒(méi)有。

Hal Hodson：所以，您說(shuō)這個(gè)話主要是為了展現(xiàn)一個(gè)良好的姿態(tài)?

任正非：對(duì)。如果他們真正要買(mǎi)，我們會(huì)真正去做成這件事情。

Hal Hodson：也就是說(shuō)，如果美國(guó)愿意探索這個(gè)可能性，華為愿意放棄領(lǐng)先地位，把時(shí)鐘歸零，與大家一起公平競(jìng)爭(zhēng)嗎?

任正非：是這樣。

David Rennie：非常感謝您抽出時(shí)間接受我們的采訪。

任正非：歡迎你們以后經(jīng)常來(lái)。如果想知道我們是不是真正能活下來(lái)，你們可以明年這個(gè)時(shí)候再來(lái)。