據沈陽市中級人民法院官方微博11點42分消息，經最高人民法院核準，故意殺人罪犯夏俊峰今日被依法執(zhí)行死刑。

2009年5月，沈陽小販夏俊峰與妻子在擺攤時被城管查處，在接受處罰期間，夏俊峰與多名城管發(fā)生爭執(zhí)，致其中2人死亡，1人重傷。

夏俊峰被執(zhí)行死刑的消息在網絡上引起巨大波瀾，網友，尤其是微博中對死刑的復核呈現兩極分化的評價。

今日，最高人民法院經復核認為，被告人夏俊峰非法剝奪他人生命的行為已構成故意殺人罪。夏俊峰違規(guī)經營炸串，在城市管理執(zhí)法人員依法查處時，不服從管理，與執(zhí)法人員發(fā)生沖突，即持刀行兇，致二人死亡、一人重傷。犯罪情節(jié)極其惡劣，手段極其殘忍，后果特別嚴重，應依法懲處。對發(fā)生的沖突，被害人申凱、張旭東負有一定責任，夏俊峰也負有責任，夏俊峰罪行特別嚴重，不足以從輕處罰。第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分。定罪準確，量刑適當。審判程序合法。故依法作出核準死刑的裁定。

遼寧省沈陽市中級人民法院在宣判上述裁定后，夏俊峰在沈陽市看守所會見了其近親屬。

遼寧省沈陽市人民檢察院派員監(jiān)督全部過程。夏俊峰居住地的社區(qū)人員也旁聽了宣判過程。

自昨晚開始，夏俊峰的妻子@沈陽張晶便一直在網絡上發(fā)布微博，希望希望法院能免去其夫死刑。

今日早上，微博版面幾乎被“夏俊峰案”占據，“殺與不殺”的話題掀起巨大波瀾。早上沈陽中院發(fā)布“夏俊峰死刑復核”的微博，不到1小時就被轉發(fā)過萬條。

網上一片“刀下留人”之聲

今日滿屏的夏俊峰“撕裂”了微博。

在今天上午法院復核夏俊峰死刑之前，其妻@沈陽張晶不斷在微博上“求助”，希望通過網友的轉發(fā)，改變法院的決定，免除夏俊峰死刑。即使在去見丈夫最后一面的路上，難過的張晶也不忘發(fā)條微博通知網友。

在她的微博上，@徐昕 @鄧飛 @任志強@鄭淵潔@王小山 @陳有西 等大V的身影頻頻出現。

網上一片“刀下留人”之聲，支持小販夏俊峰的人的主要觀點是，1、夏俊峰在被城管圍毆中刺死城管屬于正當防衛(wèi)，不應判死刑。2小販是弱者，法律應當有所通融。3、死刑本身不人道，應當廢除。

今日10：26分，張晶發(fā)微博稱，“見夏俊峰最后一面時，夏俊峰曾要求留下一張全家合影，被拒絕，又要求給自己留個影，也被拒絕。”這條微博也被網民、媒體等“夏俊峰最有一面求拍照遭拒”大量轉載，媒體還總結了夏俊峰妻子的微博，以《夏俊峰執(zhí)行死刑紀實：一個女人的9小時35分》為題進行報道，煽情的言論引來大批“蠟燭黨”。

在沈陽中院“夏俊峰死刑復核結果”的微博下面，出現了大批網絡蠟燭黨。他們不做任何評述，只以一根燃動的蠟燭來表示自己的難過、悲憤。不少大小V及媒體在轉發(fā)此消息時，不約而同地點了根蠟燭。

還有一些網友搬出舊事，稱“湖南臨武城管一秤砣砸死瓜農，當地政府花89萬平息此事。為何夏俊峰不行?”

一些網友對同情殺人犯發(fā)出質疑。比如網友@stan1982與@財經網間的互動。

網友@stan1982 : 財經網為殺人犯點蠟燭?殺人償命不應該嗎?

財經網后來的回答比一根蠟燭要明確得多。@財經網：“小販殺城管案，以夏俊峰被執(zhí)行死刑畫上句號。對三個家庭來說，這都是一場悲劇。蠟燭是為這場悲劇中失去生命的三個人點的。更是在祈禱，祈禱社會管理能從這場悲劇中汲取教訓，避免類似悲劇再次發(fā)生。”

再來看看網友的態(tài)度分布，對“夏俊峰案復合死刑”一事的態(tài)度呈兩級分化。雖然網絡調查不太精確，不過從新浪微博主持的“夏俊峰案”微話題中，還是可以看出部分關注此案網民的觀點。

參與調查的網友中，84%的網友同情夏俊峰，認為他肯定是被逼急了。當然，調查題目中，也沒有明確看出這部分網友是否支持判處夏俊峰死刑。另外16%的網友倒是態(tài)度鮮明，認為城管也是人，殺人就該負法律責任。

死去的城管呢?

要求免去夏俊峰死刑和支持執(zhí)行死刑的雙方爭得熱烈，但少有人提起那2個死去的城管。

@辟謠與真相：幾乎無媒體關注的死者孫旭東也是父親，也是家庭支柱。老婆、孩子、年邁父母、患病哥哥，擠在五六十平米的房里;死者申凱4代單傳，申家從此絕后。其母哭著說，不原諒殺自己獨子的人。

對此律師@陳有西 辯說：“申某左背部一處刀傷，張某左背部一處刀傷。正面防衛(wèi)為何死者背部有傷?”

一些網友引用夏俊峰妻子張晶的話說，“昨夜從媒體得知消息，今天凌晨5點多，派出所到家通知，今天可能執(zhí)行死刑，會見僅30分鐘，夏俊峰首次透露：2009年事發(fā)后被抓進派出所，筆錄都是警方事先擬好的 ，讓他簽字，不簽就挨打。”

這場爭論還未平息，有網友一語道破其本質。說到底，在這場爭論中，被執(zhí)行死刑的夏俊峰和被刺死的城管都是輸家。

@點子正:今天都是夏俊瘋。如果夏殺二人不是城管也不會引發(fā)公知關注，二城管被殺了，夏俊峰被判死了，此為一桃殺三士。

新浪網副總編@周曉鵬：夏俊峰確實故意殺人了，因此不能因同情而無視法律;但也有公職人員和高管家屬因故意殺人而沒判死刑，而夏俊峰只是個個體從業(yè)者，因此也不能因身份而損害法律公平。 至少我們的司法不能給社會這樣的感覺。希望法院能將為何夏必須是死刑，而其他類似的案件為何有死緩和正當防衛(wèi)的認定，詳細解釋給社會。

夏俊峰刺死城管案回顧

2009年11月，沈陽市中級法院作出一審判決，夏俊峰的行為構成故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。此外,夏俊峰還需要向原告賠償約65.9萬余元。隨后，夏俊峰家屬提出上訴。

2011年5月9日，在遼寧高院二審宣判，法院終審時維持了一審判決，判處夏俊峰死刑。夏俊峰的辯護律師認為，“故意殺人”的罪名不能成立，夏俊峰應為正當防衛(wèi)。

夏俊峰，遼寧省鐵嶺縣人，案發(fā)前與妻子在沈陽擺攤為生。2009年5月16日，夏與妻子在沈陽市沈河區(qū)南樂郊路與風雨壇街交叉路口附近擺攤時，被沈陽市城管執(zhí)法人員查處，后夏俊峰隨同執(zhí)法人員到沈陽市城市管理行政執(zhí)法局沈河分局濱河勤務室接受處罰。

檢方指控，在接受處罰期間，夏俊峰因故與申凱、張旭東等人發(fā)生爭執(zhí)，遂持隨身攜帶的尖刀先后猛刺申凱胸部、背部，張旭東胸部、腹部及張偉腹部等處數刀，致申凱、張旭東死亡，張偉腹部損傷程度為重傷。案發(fā)后夏俊峰逃離現場，于當日15時許被公安機關抓獲。

而據夏俊峰家屬透露，夏俊峰在庭審中稱，自己先被踢了一腳，后又被打了下身，彎下腰時摸到口袋里的小刀，劃拉了幾下自己也不知道。辯護律師認為，該案的起因是城管申凱、張旭東等十幾人進行野蠻執(zhí)法，夏俊峰不屬于故意殺人，其行為符合正當防衛(wèi)的條件。

終審判決書中指出，當天執(zhí)法人員亮明身份后，對液化氣罐進行登記保存，夏俊峰阻攔，雙方有拽、奪液化氣罐的肢體接觸，不屬于毆打。而且在二審調查時，夏俊峰也否認有毆打行為，其承認是主動提出和執(zhí)法隊員回隊里，再接受處罰，不存在限制人身自由的情況。而且夏的傷痕更符合雙方拉扯形成的狀態(tài)，證人證言也不能證實有毆打的情況，因此正當防衛(wèi)的意見不能成立。此外，法院也駁回了夏俊峰“自首”的辯護意見。