原標(biāo)題：誠信類勞動爭議案件中企業(yè)勝訴超五成

強(qiáng)迫勞動者簽空白合同、否認(rèn)存在勞動關(guān)系、簡歷造假、交虛假病假條……昨天上午，北京市高級人民法院聯(lián)合北京市勞動和社會保障法學(xué)會勞動法分會舉辦勞動爭議案件審判與勞動關(guān)系誠信建設(shè)新聞發(fā)布會，向社會發(fā)布了北京法院勞動關(guān)系誠信建設(shè)十大典型案例。發(fā)布會上還首次發(fā)布了《勞動關(guān)系誠信建設(shè)社會報告》，報告顯示，當(dāng)前勞動爭議案中誠信案件主要表現(xiàn)為欺詐、顯失公平、偽造變造材料、盜蓋公章、冒用身份等5個類型。

數(shù)據(jù)

各類誠信問題案件過半為企業(yè)勝訴

2018年1月至10月，北京市三級人民法院共新收一、二審勞動爭議及人事爭議案件28113件，同比上升8.19%;結(jié)案共計22468件，同比上升3.32%。從結(jié)案案由上看，勞動合同糾紛占98%。其中，確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛、追索勞動報酬糾紛和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛案件數(shù)量最為突出。在這些案件中，涉及誠信問題的案件不在少數(shù)。

報告顯示，目前涉及誠信問題的勞動爭議案件主要包括欺詐、顯失公平、偽造變造材料、盜蓋公章、冒用身份等五個類型。其中，2011年至2017年間，在北京市各中級人民法院受理誠信類勞動爭議案件中欺詐類最多，受案數(shù)量為3443件;其次是偽造、變造類，受案數(shù)量為1948件;排在第三位的是冒用身份類，受案數(shù)量為1639件。五類誠信案件總受案數(shù)為8070件，其中企業(yè)勝訴率約為58%。

現(xiàn)象

用人單位誤導(dǎo)勞動者簽空白合同

在昨天的發(fā)布會上，北京市高級人民法院民一庭庭長單國鈞總結(jié)了用人單位與勞動者失信的具體表現(xiàn)形式。

在用人單位不誠信方面，一些用人單位利用自己的優(yōu)勢地位侵害勞動者的權(quán)益，如與勞動者簽訂“勞務(wù)合同”、“聘用協(xié)議”等，虛構(gòu)民事關(guān)系或多單位混同用工，故意掩蓋真實(shí)用工關(guān)系;拒絕與勞動者簽訂勞動合同，強(qiáng)迫或者誤導(dǎo)勞動者簽訂空白勞動合同;利用強(qiáng)勢地位在勞動合同中約定低于勞動者實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)的工資數(shù)額，達(dá)到降低勞動者社會保險和住房公積金繳費(fèi)基數(shù)的目的;在勞動者因工受傷后否認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，拒絕配合勞動者申報工傷，拒絕承擔(dān)工傷保險賠償責(zé)任。

在勞動者不誠信方面，一些勞動者偽造學(xué)歷證書、虛構(gòu)從業(yè)經(jīng)歷、編造虛假身份;利用工作便利、管理漏洞侵占或者私自使用用人單位財物，給用人單位造成較大經(jīng)濟(jì)損失;違反用人單位考勤規(guī)章制度，不及時履行請假手續(xù)，委托同事代打卡或代簽到，甚至有部分勞動者向用人單位提交虛假病假條;利用能夠接觸用人單位公章的機(jī)會，違反用人單位公章管理規(guī)定私自使用公章，在單方制定的工資表、考勤表等材料上加蓋公章，向用人單位索要工資、加班費(fèi)等。

還有一些案件中，用人單位和勞動者共同失信，比如，用人單位在勞動者辦理住房按揭或購車貸款手續(xù)時開具虛假收入證明;用人單位和勞動者串通將工資、年終獎、提成等進(jìn)行拆分發(fā)放，達(dá)到偷逃稅款、減少社會保險繳費(fèi)數(shù)額等目的。

案例

獲戶口后辭職 個人要求返還賠償金被駁

周某于2012年畢業(yè)入職某證券公司工作。入職時，周某向公司出具《承諾書》，承諾：“本人申請占用公司2012年度應(yīng)屆畢業(yè)生落戶指標(biāo)1個，辦理戶口進(jìn)京手續(xù)。經(jīng)慎重考慮，承諾自本人戶口進(jìn)京5年內(nèi)不會主動辭職，如果本人未完成此承諾，自愿賠償給公司造成的應(yīng)屆畢業(yè)生落戶名額損失。”

2012年底，周某落戶北京。2014年6月，周某提出辭職。后周某向某證券公司支付6萬元賠償金，證券公司為周某出具了離職證明。隨后，周某提起勞動仲裁申請，要求證券公司返還離職賠償金6萬元。

根據(jù)法律規(guī)定，用人單位為招用的勞動者辦理本市戶口，雙方約定了服務(wù)期及違約金，由于該約定違反法律規(guī)定，因此用人單位以雙方約定為依據(jù)要求勞動者支付違約金的不予支持。但勞動者違反了誠實(shí)信用原則，給用人單位造成損失的，勞動者應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，周某明知進(jìn)京戶口指標(biāo)系重要的稀缺資源，并認(rèn)可在服務(wù)期屆滿前違反誠實(shí)信用原則單方提出辭職會給某證券公司造成相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，故周某在承諾的服務(wù)期限屆滿前離職，應(yīng)當(dāng)按照承諾向某證券公司賠償經(jīng)濟(jì)損失。周某在某證券公司出具離職證明辦理了離職手續(xù)后要求證券公司返還6萬元離職賠償金的主張，沒有獲得法院支持。

文/本報記者 李鐵柱