2019年8月，美國大型企業(yè)的180多位CEO發(fā)表了開創(chuàng)性的聲明。他們提出，企業(yè)不能再只重視服務(wù)股東，而犧牲其他利益相關(guān)者的利益。這份聲明被媒體廣泛報(bào)道，似乎標(biāo)志著一個(gè)員工、環(huán)境、供應(yīng)商和社區(qū)利益能夠得到重視的商業(yè)新時(shí)代即將來臨。
可是還不到一年，新冠疫情開始時(shí)，這些公司解雇員工的比例比其他沒有簽署聲明的公司高出20%，捐款救災(zāi)、為客戶提供折扣以及將產(chǎn)品轉(zhuǎn)為疫情相關(guān)商品的比例也較低。與此同時(shí)，他們通過股票回購和股息向股東支付的資本增加了20%。很明顯，這些企業(yè)雖然懷著良好的初衷簽署了聲明，到了關(guān)鍵時(shí)刻卻沒有履行承諾。
為什么美國企業(yè)許下了宏偉的承諾，卻并不為追求更好的結(jié)果而改變實(shí)際行為？答案在于，最大化股東價(jià)值的模式根深蒂固，指導(dǎo)企業(yè)數(shù)十年之久，難以轉(zhuǎn)變。改變這種模式，必須對抗被視為自然秩序的權(quán)力層級。而這種“自然秩序”令經(jīng)濟(jì)權(quán)力集中在富裕的少數(shù)人手里，導(dǎo)致了災(zāi)難性的后果。特別是不平等和自然生態(tài)系統(tǒng)的惡化，現(xiàn)在不僅影響弱勢群體，也會對權(quán)力階級產(chǎn)生威脅。
如何確保每一個(gè)人都得以生存和發(fā)展？根據(jù)我們的研究，必須認(rèn)清權(quán)力極端集中的危險(xiǎn)，并以真正的權(quán)力分享予以反擊。我們還必須讓企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者在財(cái)務(wù)表現(xiàn)以外對社會及環(huán)境表現(xiàn)負(fù)責(zé)。
過去半個(gè)世紀(jì)里，高管、股東和代表他們的董事手上的權(quán)力進(jìn)一步集中。掌握權(quán)力意味著可以控制寶貴的資源，如人才招聘、薪資和企業(yè)面臨經(jīng)濟(jì)或衛(wèi)生危機(jī)時(shí)的重點(diǎn)事項(xiàng)清單。在大多數(shù)情況下，他們運(yùn)用權(quán)力最大化利潤和股東價(jià)值——這個(gè)目標(biāo)在20世紀(jì)70年代初期被米爾頓·弗里德曼和芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派宣揚(yáng)為商業(yè)上的正統(tǒng)觀念。
相比之下，員工掌握的權(quán)力微乎其微。過去40年里，美國加入工會的員工比例從20%下降到了10.8%。與此同時(shí)，1978年以來CEO薪水增長了1167%，員工薪水卻只增長了14%。這是一個(gè)惡性循環(huán)，缺乏權(quán)力導(dǎo)致權(quán)力（和收入）越來越少，權(quán)力優(yōu)勢則如同滾雪球般越來越大。
由此導(dǎo)致的不平等，帶來了種種后果。一是抑制發(fā)展。雖然短期內(nèi)有一些人因?yàn)椴黄降燃觿《蟠笫芤妫L期而言，整體經(jīng)濟(jì)增長會受到負(fù)面影響。不平等還會破壞民主，讓富人對選舉和當(dāng)選后如何行事有巨大的影響力。許多人感到自己被一個(gè)舞弊不公的體制排除在外，產(chǎn)生不滿和怨恨。這一切引起社會和政治不穩(wěn)定，民粹主義者乘虛而入，把罪過推給種族團(tuán)體、移民和難民，贏得選舉。此外，對利潤和股東價(jià)值最大化的貪婪追求，不僅使得社會和政治體系不穩(wěn)定，還禍及我們居住的地球，加快全球變暖，繼而影響糧食生產(chǎn)，促進(jìn)移民和遷徙，摧毀地球生態(tài)系統(tǒng)。
許多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者沒有意識到，維持現(xiàn)狀、滿口陳詞濫調(diào)，會令自己陷入困擾。根據(jù)我們的研究，獎(jiǎng)勵(lì)分配不平等到了被人視為公然舞弊的程度，苦于權(quán)力劣勢的人就更有可能嘗試徹底推翻當(dāng)前體制。反抗的力量可能產(chǎn)生自企業(yè)內(nèi)部，員工抗議公司的不公正待遇，例如2018年谷歌的罷工，組織起來反對他們認(rèn)為苛刻的勞動條件，以及亞馬遜員工目前仍在進(jìn)行的抗議。
對權(quán)力濫用的抗議也可能來自外部利益相關(guān)者，如感到不公的供應(yīng)商和商業(yè)合作伙伴。我們針對美國行業(yè)利潤的研究表明，隨著兩家公司之間權(quán)力逐漸失衡，占優(yōu)勢的公司更有可能濫用其權(quán)勢，推行更為榨取性的經(jīng)濟(jì)條款，挫敗處于劣勢的合作伙伴；而后者一旦獲得哪怕一點(diǎn)點(diǎn)權(quán)力，就會完全拒絕交易。合作無法完成，雙方最終獲得的利益都比不上更平衡的合作關(guān)系原本可以實(shí)現(xiàn)的成果。
經(jīng)濟(jì)和社會不平等可能招致反抗，所以有權(quán)有勢者應(yīng)該明白，獲得諾貝爾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿比吉特·班納吉（Abhijit Banerjee）和埃絲特·迪弗洛（Esther Duflo）提出的“呼吁根本上的轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)為真正的共同繁榮”符合他們自己的利益?？上?，多賺一百萬（或者十億?。┑亩唐谡T惑往往令他們看不到權(quán)力不平等在各方相互依存的系統(tǒng)中的長期影響。
如今我們處在緊要關(guān)頭。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者必須致力于在公司更公平地分享權(quán)力，而且在財(cái)務(wù)表現(xiàn)以外還要為社會及環(huán)境方面的表現(xiàn)負(fù)責(zé)。實(shí)踐的方式有很多，本文重點(diǎn)關(guān)注兩種：董事會構(gòu)成和ESG報(bào)告。
要有效地分享權(quán)力，企業(yè)不僅要關(guān)注股東的意見，還要讓員工和其他更多代表環(huán)境和社會利益的利益相關(guān)者發(fā)聲。董事會是股東對企業(yè)高管施加控制的關(guān)鍵機(jī)制，也要給員工和其他利益相關(guān)者留出一席之地。
最近一項(xiàng)研究中，我們發(fā)現(xiàn)，董事會一味關(guān)注財(cái)務(wù)目標(biāo)，公司就不可能追求社會及環(huán)境目標(biāo)。最近幾十年里，董事會幾乎完全代表股東的利益，而且十分缺乏多樣性，通常是來自企業(yè)精英階層的白人男性。他們的社交網(wǎng)絡(luò)緊密交織，2003年一項(xiàng)研究表明，假如摩根大通的董事2001年1月感染一種病毒，到5月就會通過每月一次的董事會議傳染80%的《財(cái)富》500強(qiáng)公司。自此，董事招聘的取向發(fā)生了改變，企業(yè)越來越提防在多個(gè)董事會任職的董事，這些人分身乏術(shù)，因此監(jiān)管松懈。不過，這樣的改變并不足以預(yù)防權(quán)力集中。
企業(yè)要想停止為不平等推波助瀾，須在監(jiān)管方面做出兩個(gè)重大轉(zhuǎn)變。其一，C級高管和董事會必須提升多樣性，包括種族、階級和性別等各方面的多樣性，確保其構(gòu)成能夠反映企業(yè)服務(wù)的人群構(gòu)成。為此可以嘗試在傳統(tǒng)的交際網(wǎng)絡(luò)之外尋找符合條件的董事，并實(shí)行任期或年齡限制。
其二，董事會必須吸納員工加入，讓員工對影響他們工作與生活的事務(wù)掌握決策權(quán)。這樣的體系可能會令企業(yè)高管感到異常——我們提到這個(gè)主意的時(shí)候經(jīng)常收獲對方驚詫的反應(yīng)——但已經(jīng)在歐洲一些國家付諸實(shí)踐。例如在德國、瑞典、挪威、丹麥和奧地利，勞動法明確要求員工要有董事會級別的代表（各國的具體法律有所不同）。美國歷史上也有類似的法律。例如1919年4月馬薩諸塞州新當(dāng)選的州長柯立芝（Calvin Coolidge）簽署了一項(xiàng)法案稱，“制造業(yè)公司應(yīng)依法由員工提名和選舉一名或多名代表擔(dān)任董事?！彪m然很少使用，不過，法學(xué)家尤安·麥戈伊（Ewan McGaughey）提出，這條法案“現(xiàn)在依然有效，在馬薩諸塞州法律關(guān)于企業(yè)的章節(jié)第23節(jié)，因此是世界上目前仍然有效的勞資共同決策法案里出現(xiàn)最早的”。
除了股東和員工的利益，董事會還應(yīng)當(dāng)從整體上關(guān)注其他企業(yè)利益相關(guān)者的利益。廣義上講，利益相關(guān)者包括所有能夠影響一家企業(yè)的活動且被其影響的存在，包括消費(fèi)者、供應(yīng)商、信貸方、政府、企業(yè)所在社區(qū)，以及環(huán)境。要為各方利益服務(wù)，最低限度的方法是建立一個(gè)利益相關(guān)者委員會負(fù)責(zé)監(jiān)督公司影響，或者采用更直接的辦法，讓利益相關(guān)者團(tuán)體代表進(jìn)入董事會。
無論采用哪種方法，假如利益相關(guān)者無權(quán)控制有價(jià)值的資源、沒有掌握真正的權(quán)力，讓企業(yè)吸納新視角的努力就全無效果。利益相關(guān)者代表不只擔(dān)當(dāng)咨詢顧問的角色，還要獲得審查、接受和拒絕組織重要決策的權(quán)力。
任何掌權(quán)者，甚至是長期被剝奪權(quán)力的人，都可能因權(quán)力而陶醉乃至濫用權(quán)力。因此掌權(quán)者必須被問責(zé)。今天，董事會發(fā)揮著重要的監(jiān)督作用，督促高管重視財(cái)務(wù)目標(biāo)。但企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者也必須為制定、評估和實(shí)現(xiàn)社會和環(huán)境目標(biāo)負(fù)責(zé)。
所幸，我們并非從零開始。過去幾十年里，全球報(bào)告倡議組織（Global Reporting Initiative）、可持續(xù)發(fā)展會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)委員會（Sustainable Accounting Standards Board，簡稱SASB）和影響權(quán)重項(xiàng)目（Impact-Weighted Accounts Project）等，一些獨(dú)立的組織和項(xiàng)目制定了標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)，用于評估非財(cái)務(wù)表現(xiàn)。
現(xiàn)在我們需要的是所有利益相關(guān)者——從政府、企業(yè)到投資者和公民社會——聯(lián)合起來，監(jiān)督和支持制定一整套衡量可持續(xù)性的指標(biāo)，規(guī)定每家企業(yè)必須遵守。應(yīng)當(dāng)要求公司像遵守會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)一樣報(bào)告社會及環(huán)境影響。這樣可以令投資者、公共權(quán)力機(jī)關(guān)、媒體和公民接觸一大關(guān)鍵資源——信息，從而更好地向公司問責(zé)，由此改變權(quán)力動態(tài)。
十余年前，世界各地的經(jīng)濟(jì)和社會受到金融危機(jī)沖擊。盡管當(dāng)時(shí)許多人呼吁改變，企業(yè)和政府卻大多不為所動。不要再重復(fù)同樣的錯(cuò)誤。假如現(xiàn)在不改變商業(yè)運(yùn)行的方式，我們都知道會發(fā)生什么：不平等加劇，社會和環(huán)境遭到進(jìn)一步破壞。
要克服當(dāng)前面臨的多重危機(jī)，我們必須鼓起勇氣改變。這并不是一件容易的事。不過，這種改變過去曾經(jīng)發(fā)生過，現(xiàn)在也可以再度實(shí)現(xiàn)。二戰(zhàn)后美國的企業(yè)高管和股東意識到工會、政府監(jiān)管和社會政策對于保證和平與繁榮（雖然不是所有美國人都能平等共享）發(fā)揮的作用，于是在幾十年的時(shí)間里，商業(yè)迅速發(fā)展，不平等逐漸減少。再往前看，19世紀(jì)中葉北歐國家開展了一項(xiàng)分享權(quán)力的社會實(shí)驗(yàn)，讓社會中最貧困的成員接受深度教育，不只關(guān)注技術(shù)，還包括民主能力、科學(xué)推理、道德品質(zhì)、歷史和文學(xué)。這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)促進(jìn)北歐各國從貧窮的封建經(jīng)濟(jì)體發(fā)展成為世界上最富裕、幸福感最高的國家，平等和廣泛的公民參與讓人們有權(quán)塑造自己的生活和未來。
歷史中會有一些能夠促成深刻變革的關(guān)鍵時(shí)期，現(xiàn)在正是其中之一。我們一定要把握這個(gè)機(jī)會，重新分配權(quán)力，建立一個(gè)更公平、更合理、更環(huán)保的社會。
朱莉·巴蒂拉納（Julie Battilana） 蒂齊亞納·卡夏羅（Tiziana Casciaro） | 文
朱莉·巴蒂拉納是哈佛商學(xué)院工商管理學(xué)約瑟夫·威爾遜教席教授、哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院社會創(chuàng)新阿蘭·格雷茲曼教席教授，社會創(chuàng)新與變革項(xiàng)目創(chuàng)始人兼主席，即將出版的新書《人人有權(quán)》（Power, for All: How It Really Works and Why It"s Everyone"s Business）作者之一。蒂齊亞納·卡夏羅是多倫多大學(xué)羅特曼管理學(xué)院組織行為學(xué)、人力資源管理學(xué)教授，整合性思維項(xiàng)目馬塞爾·德索泰爾主席，即將出版的新書《人人有權(quán)》作者之一。
本文來自微信公眾號 “哈佛商業(yè)評論”（ID：hbrchinese），作者：HBR-China，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
