支持多人同時(shí)編輯的、跨部門、跨組織協(xié)作的在線文檔，例如騰訊文檔、石墨文檔、飛書文檔等產(chǎn)品，已經(jīng)是廣大鍵盤工作者們的案頭利器。
而在去年的防疫以及今年的河南救災(zāi)中，志愿者們收集匯總互助信息的共享文檔甚至被稱為“救命文檔”。
同樣的文檔也出沒于更為瑣碎的日常，《 Tinder 渣男避雷》《大廠 er 相親文檔》《互聯(lián)網(wǎng)公司一線領(lǐng)導(dǎo)黑名單（別接 offer ）》等一個(gè)又一個(gè)地于朋友圈和微信群傳播，你甚至還能像貼吧、論壇和豆瓣小組一樣，在這里看到關(guān)于職場、情感、消費(fèi)的八卦討論。
顯而易見的是，在線文檔已經(jīng)由在線的辦公平臺，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N爆炸式傳播的“流量密碼”。本文試圖梳理它的不同使用場景，從“救命文檔”到“避雷清單”，探討個(gè)人的信息（隱私），如何在匿名的共寫中，從互通有無的即時(shí)信息，變成了被審視與消費(fèi)的奇觀。在線文檔又是否能夠承載它在災(zāi)害中所被期望的那種公共性呢？
在線文檔以往大多用于組織內(nèi)部的信息同步，很少出現(xiàn)在公眾視野中。而它的首次“出圈”，則是疫情剛爆發(fā)期間涌現(xiàn)的一批“救命文檔”。
根據(jù)“盒飯財(cái)經(jīng)”的報(bào)道，當(dāng)時(shí)《接力編輯 關(guān)注新型冠狀病毒的可靠信息與謠言》的石墨文檔曾刷屏朋友圈，在慌亂之際為大家甄別刪選了信息。隨后，《各地發(fā)熱門診清單（開放收集）》、《境外醫(yī)療物資采購/通關(guān)工具文檔》、《各地政府部門與衛(wèi)健委的消息》、《國際范圍疫情播報(bào)》也在社交媒體中被廣泛傳閱，成為公益幫扶與民間自救的及時(shí)工具。
而在今年的河南暴雨中，在線文檔也發(fā)揮了重要作用。7 月 20 日，名為" Manto "的用戶創(chuàng)建了一個(gè)騰訊文檔——《待救援人員信息》。此后，它從一個(gè)簡單的收集救援需求信息的表格，在經(jīng)過無數(shù)愛心人士的添磚加瓦之后，竟然 24 小時(shí)就自發(fā)更新了 270 多版，最終成長為一個(gè)信息龐大的民間抗洪資源對接平臺。
開發(fā)它的科技大廠自然不會放過這一PR的良機(jī)，在《待救援人員信息》發(fā)布不到一天后，騰訊官方公眾號發(fā)布文章《一個(gè)救命文檔的 24 小時(shí)》，一時(shí)贊譽(yù)不絕于耳。
但也許讓開發(fā)者沒有想到的是，在線文檔于防疫和救災(zāi)中扮演的角色，也使得人們意識到它具備著聚沙成塔、連接無數(shù)匿名你我他的潛能。在線文檔不期然地成為了一件“弱者的武器”，承載了一定的抗?fàn)幣c維權(quán)意識。
然而，在線文檔的便捷與高效，也引發(fā)了人們對隱私泄露的憂慮。據(jù)東方網(wǎng)報(bào)導(dǎo)，“救命文檔”的創(chuàng)建者 Manto 在接受采訪時(shí)表示“希望在汛情結(jié)束之后，文檔里的隱私信息能夠抹去或進(jìn)行遮蓋”?！熬让臋n”至今仍能打開，但其中大部分的個(gè)人信息都已經(jīng)刪除，保留的部分也大多做了模糊化處理。
為了方便更多人填寫，很多文檔創(chuàng)建者會把權(quán)限設(shè)置為“所有人可查看和編輯”，但這樣一來也就意味著信息有了被隨意查看甚至篡改的風(fēng)險(xiǎn)。在文檔《 Tinder 渣男避雷》中還充滿了各種無厘頭式的對“渣男”的評點(diǎn)和吐槽。那些“騙婚”、“騙錢”與“騙炮”的明顯違反主流道德標(biāo)準(zhǔn)的暫且不表，就連“發(fā)微信不回”也被納入了“渣男”范疇。
而文檔《互聯(lián)網(wǎng)公司一線領(lǐng)導(dǎo)黑名單（別接 offer ）》，看似也是大廠打工人的一次“避雷”互助，實(shí)際上對 boss 們的評價(jià)充斥著各人的主觀色彩，客觀性和可信性都有待商榷。這樣的行為唯一的作用可能就是對控訴的對象進(jìn)行“威懾”，頗有點(diǎn)“別看今天鬧得歡，小心將來拉清單”的意思。但這種“拉清單”，并不具備什么“清算”的效力，也很難說有什么正當(dāng)性。
從合作與互助，再到控訴與抗?fàn)帲詈笞呦驘o序的“拉清單”。在線文檔的使用風(fēng)潮中，我們并沒像一開始期待的那樣，看到更廣泛的團(tuán)結(jié)或強(qiáng)有力的抗?fàn)?，而是私憤、流量至上、消費(fèi)主義以及圈地自萌。
在線文檔平臺一直對產(chǎn)品的匿名功能大力宣傳，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品對用戶隱私的保護(hù)。大廠員工們之所以能廣泛參與到在線文檔的共寫中，也得益于匿名功能，即便發(fā)表了對公司不利的信息，也無法被追蹤到具體是誰。
然而匿名機(jī)制雖然保護(hù)了信息提供者的身份和隱私，卻無法對信息的真實(shí)性和被曝光的隱私負(fù)責(zé)。在《 Tinder 渣男避雷》、《大廠 er 相親文檔》等文檔中，先不用說網(wǎng)名、微信號、手機(jī)號這些本來就很容易泄露的信息，就連從事的行業(yè)、工作單位、甚至生理特征等私密信息都被一絲不掛地“曬”在表格上。
2018 年，百度 CEO 李彥宏曾說過一句引發(fā)輿論爭議的話：“中國人對隱私問題的態(tài)度更開放，也相對來說沒那么敏感。如果他們可以用隱私換取便利、安全或者效率，在很多情況下他們就愿意這么做?！?/p>
但在“隱私”和“效率”之間，我們真的只能二選一嗎？
也許在技術(shù)層面，這兩者確實(shí)存在不可調(diào)和的矛盾，畢竟互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品依賴大量的個(gè)人數(shù)據(jù)。但制造了這一對立關(guān)系的卻不是只有技術(shù)本身，產(chǎn)品服務(wù)的提供者也難辭其咎。何況互聯(lián)網(wǎng)公司在引發(fā)這一爭議后，又聲稱可以提供一定的解決方案。
2018 年，騰訊將“科技向善”寫入公司的使命愿景，并在近兩年于各個(gè)場合反復(fù)提及?！熬让臋n”看上去是一個(gè)“科技向善”的完美落地，但需要注意的是，填寫信息的、參與行動的仍然是一個(gè)個(gè)充滿熱心、具體的人。
產(chǎn)品在官方的推動下，又迎來了新形式的“出圈”。在剛剛過去的“雙十一”購物節(jié)中，頂流帶貨主播李佳琦、薇婭和雪梨都用了騰訊文檔來做推廣。文檔對于商品的分類十分細(xì)致，還標(biāo)注了品牌、價(jià)格、贈品及優(yōu)惠券等信息。雖然信息整合得很全面，也有一定的便捷性，在線文檔卻就此被簡化為一個(gè)“能夠在線查看的文檔”，全然失去了“多人在線協(xié)作”的產(chǎn)品特性。
在線文檔一開始的“出圈”，雖然是拓展了它的應(yīng)用場景，但疫情災(zāi)情的信息共享，仍然是基于產(chǎn)品“在線多人協(xié)作”的特性。但如今的“出圈”像是為了“出圈”而“出圈”。官方還親自下場把它用作營銷工具，因此泛濫的景觀化與群體狂歡也就不足為奇了。
法學(xué)學(xué)者丁曉東在論及公民的數(shù)據(jù)權(quán)利時(shí)曾言：
“近幾十年來，一些較為前沿的隱私理論已經(jīng)指出，隱私恰巧必須放在社群的語境中才能被充分理解，因?yàn)閭€(gè)人的合理空間或個(gè)人人格都是由社會構(gòu)成的，只有在社群共同體中，個(gè)人的合理空間或人格才具有實(shí)現(xiàn)的可能。對于個(gè)人數(shù)據(jù)來說，如果一個(gè)社群具有較為合理的信息與數(shù)據(jù)流通機(jī)制，那么侵犯隱私的情形就會大大降低。因?yàn)樵谶@種社會中，信息的流通機(jī)制將會大致符合人們的日常預(yù)期?！?/p>
我們的隱私權(quán)之所以得不到保障，往往是因?yàn)槲覀兊膫€(gè)人信息并非在社群共同體內(nèi)部流通。在流量至上的社交網(wǎng)絡(luò)平臺，隱私一旦被不懷好意的人們利用，后果就可能是被景觀化，甚至“網(wǎng)暴”。而那些沒有被堂而皇之公開的個(gè)人數(shù)據(jù)，也早已是互聯(lián)網(wǎng)平臺得以攫取暴利的資源。
從援助的聲浪到被轉(zhuǎn)化的流量，人們的信息在共寫文檔中被反復(fù)騰挪?！皹尡緹o罪”的說辭似乎是站不住腳的，平臺不能總是在它發(fā)揮“好”的價(jià)值時(shí)宣為己有，在侵害他人隱私時(shí)卻說“工具被壞人利用了”。技術(shù)的使用習(xí)慣早已深入到我們的日常生活，難以切割出去，有時(shí)它并沒有拓展我們的邊界，反而限制了我們的想象。當(dāng)個(gè)體習(xí)慣了用“拉清單”這種方式回應(yīng)所謂的“渣男”與“黑心老板”，那么線下溝通能力的喪失與調(diào)節(jié)機(jī)制缺位的現(xiàn)實(shí)問題，則會消弭于泛濫的情緒與粗暴的指控。
互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品在發(fā)揮正面的社會效用時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不見得就是“種桃子”的，也可能是“摘桃子”的。在防疫救災(zāi)中，不可否認(rèn)在線文檔起到的作用很大，但也絕非是提供關(guān)鍵信息的“頭號功臣”。其他產(chǎn)品也貢獻(xiàn)了各自的一份力。
比如高德發(fā)布了“河南暴雨積水地圖”，對于災(zāi)情的實(shí)時(shí)監(jiān)測、車輛物資的調(diào)度都起到很大作用。還有志愿者善用其他技術(shù)手段獲取信息，比如用爬蟲從微博實(shí)時(shí)爬取救援信息。并非特定的科技產(chǎn)品才使得救援行動成為現(xiàn)實(shí)，我們在信息技術(shù)主義的聲浪中忽略了，真正關(guān)鍵的是志愿者們的無私奉獻(xiàn)與全社會眾志成城的信念。民間的力量一直都在，互聯(lián)網(wǎng)需要做的往往只是讓大家更清晰地看到彼此。
公益的基本特征是公共性，基礎(chǔ)是廣泛的公共參與。而大部分互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品看似對所有人開放，卻不是天然就具備這種公共性。
互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品作為一種“工具”，只能提供一種公共性的可能，而非社會行動和公共參與的充分必要條件?！凹夹g(shù)賦權(quán)”的提法由來已久，但近年來，很多“匿名”、“去中心化”的科技產(chǎn)品，在一開始都號稱能讓大多數(shù)人離自由和平等更近一步，實(shí)際上卻往往導(dǎo)致相反的后果。比如基于區(qū)塊鏈的比特幣，現(xiàn)在已經(jīng)成為了少數(shù)人洗錢、虛假交易、操縱市場與“割韭菜”的“工具。
不過同樣基于應(yīng)用分布式網(wǎng)絡(luò)和加密貨幣技術(shù)的內(nèi)容創(chuàng)作平臺" Matters "，卻為很多人提供了相對自由的表達(dá)空間。其上發(fā)表了不少針砭時(shí)弊的犀利文字，體現(xiàn)出了很強(qiáng)的公共性。之所以會有不同的結(jié)果，是因?yàn)楸忍貛烹m然建立在“鏈”上，但參與其中的人們卻大多只能在“黑暗森林”中玩資本游戲。
匿名與去中心化的結(jié)構(gòu)，并沒帶給所有人平等的機(jī)會。但使用 Matters 的創(chuàng)作者們卻并非躲在陰影中各自為戰(zhàn)，而是通過寫作互相對話、聯(lián)結(jié)，共同構(gòu)筑了一個(gè)言之有物的內(nèi)容社群。
技術(shù)向我們敞開了一扇大門，但門的背后是什么，之后的路又該怎么走？仍然取決于我們?nèi)绾蜗胂?，如何?lián)結(jié)，又如何行動。
參考文章：
一個(gè)救命文檔的24小時(shí)，騰訊網(wǎng)，2021
“救命文檔”創(chuàng)建者M(jìn)anto上線了！看留言不禁落淚，很關(guān)心信息安全，東方網(wǎng)，2021
頻上熱搜的在線文檔，為什么成了新「流量密碼」？，運(yùn)營研究社，2021
邵亦波：科技向善所面臨的結(jié)構(gòu)性難題，騰訊網(wǎng)，2019
大廠HR的新對手是Excel，盒飯財(cái)經(jīng)，2021
丁曉東. 什么是數(shù)據(jù)權(quán)利?——從歐洲《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》看數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)[J]. 2021(2018-4):39-53.
本文來自微信公眾號“青年志Youthology”（ID:openyouthology001），作者：在線文檔的，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
