你是否也曾厭倦iOS內置支付系統(tǒng)的“摧殘”？
蘋果為iOS生態(tài)下的應用設計了一套完整的支付規(guī)則，從用戶按下“獲取”按鈕開始，蘋果就會一直成為用戶和應用之間專屬的交易中介。這套支付系統(tǒng)在手機廠商所提供的支付服務中算得上先進，但還是無法和人們慣用的支付服務匹敵，更何況蘋果會從中抽取交易傭金。
Epic和蘋果之間的訴訟案讓這件事有了轉變的可能，在這家同時開發(fā)游戲、游戲引擎和游戲分發(fā)平臺的公司影響下，美國法院最終裁定蘋果應當允許開發(fā)者在應用接入第三方支付，不必經過蘋果支付系統(tǒng)。一個提升移動互聯(lián)網服務運行效率和體驗的轉折點，似乎將就此到來。
然而在法院裁定即將生效的當下，這件事又有了新變數(shù)：蘋果將允許通過App Store分發(fā)的應用使用蘋果支付系統(tǒng)以外的第三方支付服務，與之相對的，不管最終采用何種支付方式，蘋果都希望從中獲得占付費金額30%左右的交易傭金。
遭遇應用開發(fā)者、用戶、美國法院多方質疑后，蘋果為何仍要將飽受爭議的“蘋果稅”推行下去？
隨iPhone和iOS壯大而誕生的App Store，如今是全球最富盛名也最能創(chuàng)造價值的移動應用分發(fā)平臺。通過提供直觀的應用瀏覽、下載、付費功能，讓開發(fā)者更加專注于提供優(yōu)秀應用，最終創(chuàng)造了用戶輕松獲取優(yōu)質移動體驗，大批開發(fā)者都能從中獲利的高光時刻。
這一切并非沒有代價，蘋果在為開發(fā)者提供開發(fā)指導和應用分發(fā)服務的同時，會在用戶通過支付系統(tǒng)向應用付費時從中獲取約30%的平臺分成，包括但不限于應用購買付費、內購擴展功能、周期訂閱服務等。開發(fā)者在享受移動互聯(lián)網成功的同時，也要和蘋果分享利潤。
這一點其實在Google運營的Android官方應用分發(fā)渠道Play商店，或者其他移動應用分發(fā)平臺存在，只不過開發(fā)者并未受到iOS生態(tài)這般強制要求。應用可以通過其他方式獲取安裝，各種應用內支付也不必全部通過Google的移動支付服務，開發(fā)者可以獲得幾乎全部收益。
在《堡壘之夜》成為北美增長最快、表現(xiàn)最好的大逃殺類游戲之后，其開發(fā)商Epic開始向蘋果發(fā)難，他們認為30%抽成和強制支付渠道要求影響到了開發(fā)者收益表現(xiàn)，蘋果應當放棄這種做法。談判無果后，Epic和蘋果的交鋒最終從口誅筆伐上升到了訴諸法律。
受理本案的美國法院在今年9月10日發(fā)出命令，要求蘋果不得要求開發(fā)者必須在應用內支付中使用蘋果支付系統(tǒng)，他們可以隨意接入使用第三方支付系統(tǒng)的購買項。蘋果則發(fā)布通知稱，開發(fā)者可以通過電郵、短信、官網展示等應用外方式，向用戶告知蘋果之外的支付渠道。
蘋果似乎要違背今年8月作出的承諾，還有意繼續(xù)擴大自身對App Store應用的控制權。外媒報道稱，雖然允許開發(fā)者為應用接入第三方支付渠道，但蘋果希望同樣從中獲得交易傭金。也就是說，應用和用戶都有了選擇支付方式的自由，卻還是有可能將交易中的30%交給蘋果。
蘋果在這周向法院提交的文件則試圖證明這樣做的正當性：由于應用通過App Store分發(fā)這一點不變，因此蘋果需要有新的機制來保證在使用第三方支付時，保障家長控制等蘋果生態(tài)功能依然能正常運作。這可能會影響用戶體驗，而且需要相應的成本來改造現(xiàn)有支付系統(tǒng)。
這對于開發(fā)者而言顯然算不上是什么好事，就像是孫悟空一個筋斗蹦出了十萬八千里，卻還是沒有逃出佛祖的五指山。審理蘋果與Epic一案的美國法院還沒有就該提議做出回應，因此在裁決生效前，蘋果的打算能否最終奏效，目前還是未知數(shù)。
來來往往皆為利，開發(fā)者們涌入App Store和蘋果一同建設全新的移動生態(tài)是如此，曾經緊密的合作伙伴反目成仇對簿公堂亦是如此。要不要讓應用分發(fā)平臺在服務長期運營中分走收益，具體又應該分出去多少？這可能將影響到未來的移動應用格局。
就如上文所述，平臺分成最大的隱患是打擊開發(fā)者熱情，被拿走一部分收益后整體營收的增長空間受到限制。正因為此，開發(fā)者不分規(guī)模都想要避開分成機制，個人開發(fā)者會選擇在電商平臺售賣激活碼，中大型開發(fā)者甚至會單獨開辟網頁支付，來最大化獲取收入。
當然，蘋果所要求的30%分成和一些領域的分成方式相比還是“小巫見大巫”，各式渠道在事實上把控了國內Android應用分發(fā)方式，手機游戲想要獲得曝光觸達玩家就不得不遵守渠道要求，分出去50%甚至更多的收入，甚至還有渠道拿走九成支付額的夸張比例。
極端化市場狀態(tài)使得國內手機游戲行業(yè)呈現(xiàn)出非常特別的景象，開發(fā)者并不對游戲內容擁有最大的決定權，發(fā)行商和分發(fā)渠道在分走更多收益的同時還掌握“生殺之權”。于是手機游戲一片繁榮卻“滿身綺羅者不是養(yǎng)蠶人”，開發(fā)者更需要承擔比發(fā)行和渠道更多的風險。
對于用戶而言，蘋果的新支付機制能否落實，將意味著能否獲得同量同價的服務內容。我們可以在當今互聯(lián)網中找到大量蘋果模式留下的痕跡，比如說幾乎所有應用內購買的最高檔價格為648元，在Android平臺也不例外，而這正是App Store早期設定的最高價位。
有的用戶會發(fā)現(xiàn)，明明是全平臺通用的影音、閱讀服務，可以獲得的內容也完全一致，不同平臺間卻存在明顯價格差異，iOS端實際付費金額大都高于其他平臺。開發(fā)者將通過蘋果支付渠道所要分出來的30%收入轉移出來，由用戶來代交這份買了貴手機也逃不掉的“蘋果稅”。
如果蘋果想從第三方支付渠道內購獲得分成的打算落空了，那么iOS和其他蘋果生態(tài)的用戶有機會享受更便宜的網絡服務。如果連第三方支付也要給分成，那么用戶就只是多了一種獲得開發(fā)者服務的方式，雖有選擇權但使用成本仍跟其他平臺不平。
主機游戲行業(yè)權利金制度被視作“蘋果稅”的前身，它同樣伴隨著許多爭議。美國游戲市場遭遇劣質游戲泛濫的“雅達利大崩潰”后，任天堂以權利金制度把控了游戲質量、發(fā)行，開發(fā)商除了要承擔卡帶成本外還要支付不等的權利金，分成比例在“蘋果稅”面前有過之而無不及。
然而正是因為設立了權利金為核心的平臺準入機制，才篩選出了相對更有實力的游戲開發(fā)商，使得FC主機上涌現(xiàn)出遠超同時期平均水平的游戲作品，分走主機游戲市場最大的一塊蛋糕。由此可見，平臺從開發(fā)者手中分成并不完全是壞事，也可能有積極作用。
不過權利金制度也飽受開發(fā)商詬病，包括對游戲發(fā)行與否的決定權在內，任天堂在那個游戲市場還不算完善的年代掌握了較多權力，連開發(fā)商經營狀況都能受其影響。以至于在索尼宣布了較低的權利金和相對寬松的門檻后，相當數(shù)量的游戲開發(fā)商愿意為初出茅廬的PS開發(fā)作品。
平臺分成規(guī)則在之后一直是商業(yè)競爭中重要砝碼，還是那個Epic，在其進軍PC游戲商城業(yè)務時就提出了只收取12%分成，來和收取30%直接銷售分成的Steam競爭。這一舉措迅速獲得了大量開發(fā)商支持，部分游戲還會在Epic商城提前銷售數(shù)個月到一年，然后才登陸Steam。
分成對于平臺和開發(fā)者有著兩面性：往好的一面看，這是平臺健康運營的基石因此有充分的存在價值，同時也讓開發(fā)者獲得包括數(shù)據托管、技術指導、發(fā)行協(xié)助等幫助。往糟糕的一面看，分成助長了平臺不受限制地獲取權力，讓開發(fā)者在充滿風險的環(huán)境中更不容易存活。
蘋果難以得到廣泛支持，也和其部分存在的“收了錢不辦事”存在關系。在相當長的一段時間內，App Store應用審核缺乏明確的指導規(guī)則，多個iOS應用開發(fā)者向雷科技表示，他們曾數(shù)次意外遭遇蘋果拒絕上架或更新，輕則推遲應用發(fā)版，重則會讓關鍵的業(yè)務節(jié)點“流產”。
這份嚴格似乎還是選擇性存在的。發(fā)展十余年到今天，仍有不少iOS應用存在著濫用權限、功能bug明顯、界面開發(fā)不仔細等問題，和人們記憶中蘋果生態(tài)下全是精品應用的形象大相徑庭。當然，蘋果iOS的生態(tài)環(huán)境還是優(yōu)于仍舊亂象叢生的國內安卓，但不能矮子里拔高個。
即使遭受爭議，App Store還是全球應用開發(fā)者最關注的分發(fā)平臺。原因無他，蘋果提供可靠易用的應用商店和分發(fā)，同時試圖篩選出高質量應用、服務愿意做好應用的開發(fā)者，這一切曾經是健康移動互聯(lián)網生態(tài)茁壯成長的基石，遠非絕對意義上的“邪惡”。
開發(fā)者們能否如愿獲得更多元的內購支付權限擴大收入，蘋果能否繼續(xù)擴增應用生態(tài)管轄權限，還要繼續(xù)觀望最終裁定和后續(xù)進展。不過始終要明確的是，無論開發(fā)者和平臺哪一方占據了主導權，應用服務都不能建立在踐踏用戶利益的基礎上。
本文來自微信公眾號 “雷科技”（ID：leitech），作者：雷科技數(shù)碼3C組，36氪經授權發(fā)布。
