幽默是一種強(qiáng)有力的工具，也是很多人都想擁有的特質(zhì)。一場(chǎng)大笑，或者一種鼓勵(lì)輕松幽默的職場(chǎng)氛圍，可以促進(jìn)人際交往，令團(tuán)體內(nèi)部產(chǎn)生凝聚力。不過(guò)，失敗的玩笑或者冒犯的玩笑也可能會(huì)適得其反。因此，運(yùn)用幽默，場(chǎng)合很重要。 那么，在哪些場(chǎng)合能夠運(yùn)用幽默？如何避免不合時(shí)宜的幽默？讀完今天的文章，相信你的幽默感會(huì)提升一大截。這不是開(kāi)玩笑。
我們很多人都憑直覺(jué)知道，幽默有很大的作用。問(wèn)問(wèn)你的同事在朋友或伴侶身上最重視的特質(zhì)，他們很可能會(huì)回答（相對(duì)其他特質(zhì)而言）是幽默感，喜歡“可以讓我笑出來(lái)”或者“會(huì)被我的玩笑逗樂(lè)的人”?？墒窃賳?wèn)他們?cè)陬I(lǐng)導(dǎo)身上最重視的是什么，這次可能就沒(méi)有幽默了。我們一般會(huì)覺(jué)得幽默對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)力而言是次要的部分。
其實(shí)，幽默是一種強(qiáng)有力的工具，有些領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)下意識(shí)地使用，但更多的人都可以有意識(shí)地運(yùn)用起來(lái)。我們和其他一些研究者的研究表明，幽默可以影響和提升一個(gè)人在團(tuán)隊(duì)里的地位等級(jí)，增強(qiáng)人與人之間的信任，讓團(tuán)隊(duì)成員締結(jié)高質(zhì)量的工作關(guān)系，從根本上塑造人際交往中的信心、能力、友愛(ài)和明確溝通。
幽默還會(huì)影響一些重要的行為和態(tài)度，繼而影響領(lǐng)導(dǎo)效能的很多方面，如員工工作表現(xiàn)、工作滿意度、組織歸屬感、組織公民行為、創(chuàng)造力、在團(tuán)隊(duì)中的心理安全感，以及將來(lái)繼續(xù)互動(dòng)的期望。
不過(guò)，失敗的玩笑（不好笑或沒(méi)有人發(fā)笑）和冒犯的玩笑（被視為不合時(shí)宜）可能會(huì)讓開(kāi)玩笑的人顯得不夠聰明、能力不足，進(jìn)而損害其職業(yè)聲望。這種情況會(huì)讓人地位下降，在極端情況下甚至?xí)虼藖G掉工作。
要想成為更高效的領(lǐng)導(dǎo)者，該如何運(yùn)用特定類型的幽默？如何避免成為下一次員工培訓(xùn)中的反面教材？本文提供了一些指導(dǎo)建議。
幽默不僅能讓人獲得權(quán)威的地位，還能幫助獲得權(quán)威地位的人更為高效地領(lǐng)導(dǎo)。邁阿密大學(xué)的塞西莉·庫(kù)珀（Cecily Cooper）、南佛羅里達(dá)大學(xué)的托尼·江（Tony Kong，音譯）和中佛羅里達(dá)大學(xué)的克雷格·克羅斯利（Craig Crossley）三位教授發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)者將幽默作為人際關(guān)系工具使用時(shí)員工滿意度更高，因此溝通質(zhì)量更高，組織公民行為（即自發(fā)自愿的有助于提升組織效率的行動(dòng)）有所增加。換言之，領(lǐng)導(dǎo)者運(yùn)用幽默時(shí)，員工更愿意主動(dòng)去做自己職責(zé)范圍以外的事情。
幽默為何具有如此強(qiáng)大的力量？亞利桑那大學(xué)的凱萊布·沃倫（Caleb Warren）和科羅拉多大學(xué)博爾德分校的彼得·麥格勞（Peter McGraw）開(kāi)展了一項(xiàng)研究，考察構(gòu)成幽默的要素。他們發(fā)現(xiàn)，幽默的效果最常出現(xiàn)在某件事被視為良性不適（benign violation）的時(shí)候。這項(xiàng)研究是向參與者展示幾個(gè)場(chǎng)景，分別呈現(xiàn)某人的良性場(chǎng)景（如撐桿跳運(yùn)動(dòng)員成功地完成了一跳）、帶來(lái)不適感的場(chǎng)景（撐桿跳運(yùn)動(dòng)員跳高失敗，而且受了重傷），以及良性不適的場(chǎng)景（撐桿跳運(yùn)動(dòng)員跳高失敗，但并未受重傷）。參與者看到第三個(gè)場(chǎng)景（同時(shí)具備良性和不適兩個(gè)要素）時(shí)發(fā)笑的比例高于其他兩個(gè)場(chǎng)景（純粹的良性或不適）。研究者得出結(jié)論，讓我們覺(jué)得有趣的是令人不安但在某種程度上可以接受、不會(huì)造成太大威脅感的事物。
因?yàn)殚_(kāi)玩笑會(huì)損害對(duì)方的心理安全感，可能會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，所以會(huì)讓人顯得更加自信、更有能力。我們?cè)谝豁?xiàng)研究中發(fā)現(xiàn)，一個(gè)玩笑無(wú)論是成功還是不合時(shí)宜，參與者都會(huì)覺(jué)得開(kāi)玩笑的人更有自信——因?yàn)檫@個(gè)人有勇氣嘗試玩笑。以這種方式顯示自信，可以獲得更高的地位（前提是受眾沒(méi)有獲得證明其缺乏自信的信息）。我們還發(fā)現(xiàn)，以合宜的方式違背期待和常規(guī)的人會(huì)讓人覺(jué)得更能干、更聰明。這個(gè)結(jié)論驗(yàn)證了我們對(duì)講話風(fēng)趣的人的感受：我們欣賞且尊敬這類人的才智，因此他們的聲望得以提升。
不過(guò)，幽默也具有令人感到不適的冒犯性，所以有一定的風(fēng)險(xiǎn)。太過(guò)不合時(shí)宜的玩笑會(huì)適得其反，讓受眾反感。這種時(shí)候受眾非但不會(huì)覺(jué)得開(kāi)玩笑的人聰明能干，反而會(huì)在心里想，這個(gè)人真傻啊，我簡(jiǎn)直不敢相信這家伙說(shuō)出了這種蠢話。雖然開(kāi)玩笑不合宜的人依然會(huì)被視為有自信，但玩笑失敗會(huì)被視為能力低下的表現(xiàn)，導(dǎo)致地位降低。我們的研究表明，領(lǐng)導(dǎo)者嘗試幽默失敗的代價(jià)十分高昂，甚至比完全不開(kāi)玩笑、全無(wú)幽默感的嚴(yán)肅領(lǐng)導(dǎo)者更糟糕。在良性冒犯和嚴(yán)重冒犯之間尋找平衡可能很難——就連專業(yè)的喜劇演員也會(huì)經(jīng)常被批評(píng)演得過(guò)頭了——而且需要一定的技巧。
與他人交談時(shí)，我們需要同時(shí)平衡多種動(dòng)機(jī)。我們交談的目的可能是準(zhǔn)確清晰地交換信息、給彼此留下好的印象、化解沖突、獲得樂(lè)趣，等等等等。每一種動(dòng)機(jī)是否被視為正常得體，根據(jù)不同場(chǎng)合有所不同。因此幽默的場(chǎng)合非常重要。
你住過(guò)的一家酒店服務(wù)糟糕透了，這件搞笑的事在聚會(huì)上講給朋友（這種場(chǎng)合的一般動(dòng)機(jī)是獲得樂(lè)趣），就比去外國(guó)的時(shí)候講給該國(guó)邊防人員（一般動(dòng)機(jī)是交換信息）更加安全。某個(gè)笑話講給某一群人的效果特別好，但可能換成另一群人就非常失敗，甚至對(duì)著同樣的對(duì)象，放到另一個(gè)場(chǎng)合下可能就不好笑了。而且，雖然玩笑通?？梢云鸬剑ㄉ埔獾模┥缃火ず蟿┑淖饔?，但如果被對(duì)方當(dāng)作幾乎不加掩飾的炫耀，抑或針對(duì)特定人群或特定想法的侮辱，就會(huì)適得其反。
以下介紹一些方法，幫助你充分發(fā)揮幽默的益處，避免不合時(shí)宜的玩笑。
什么時(shí)候可以講內(nèi)部玩笑。這種玩笑的笑點(diǎn)需要具備一定的背景知識(shí)才能理解，外人沒(méi)有相關(guān)知識(shí)就理解不了。內(nèi)部玩笑非常普遍——我們的數(shù)據(jù)顯示，幾乎每個(gè)人都講過(guò)或聽(tīng)過(guò)內(nèi)部玩笑。但這類內(nèi)部話題，特別是內(nèi)部玩笑，會(huì)對(duì)團(tuán)體之中的交流動(dòng)態(tài)帶來(lái)怎樣的影響呢？
雖然大家通常都覺(jué)得輕松幽默可以拉近彼此間的距離，但也可能會(huì)讓團(tuán)隊(duì)內(nèi)部產(chǎn)生嫌隙，讓一些人覺(jué)得被排擠了很尷尬。內(nèi)部笑話當(dāng)然也有正面作用，比如可以表示親近友愛(ài)，讓人覺(jué)得自己屬于這個(gè)圈子。這種幽默在不會(huì)產(chǎn)生其他后續(xù)影響的事務(wù)性場(chǎng)合可能很有用，外人無(wú)法理解笑點(diǎn)也無(wú)傷大雅。但對(duì)于這類幽默的研究給出了明確的建議：如果在團(tuán)隊(duì)凝聚力很重要的場(chǎng)合，就要注意講大家都能聽(tīng)得懂的笑話。
什么時(shí)候可以諷刺。諷刺就是說(shuō)反話，所以相對(duì)于直接表達(dá)而言，運(yùn)用和理解諷刺都需要較高層次的抽象思維，而抽象思維有助于提升創(chuàng)新能力。諷刺的弊端在于可能會(huì)令對(duì)方察覺(jué)到較高的沖突水平，在彼此間信賴程度較低時(shí)尤其如此。而且，因?yàn)橹S刺表達(dá)的實(shí)際意思與字面意思相反，所以會(huì)有造成誤解的風(fēng)險(xiǎn)，或者對(duì)方?jīng)]能領(lǐng)悟話里的幽默意味，將諷刺的評(píng)論按照字面意思理解。要注意的重點(diǎn)是，諷刺可以用來(lái)激發(fā)創(chuàng)意，但在不熟的新同事面前、不熟悉的環(huán)境里，以及關(guān)系尚未穩(wěn)固的團(tuán)隊(duì)中要溫和一點(diǎn)。在建立起深厚的信賴關(guān)系之前，最好帶著敬意去溝通。
什么時(shí)候可以自嘲。約翰·肯尼迪（John F. Kennedy）參加總統(tǒng)競(jìng)選時(shí)，有人指控他有錢的父親要花錢給他買選票?？夏岬显?958年的年度烤架俱樂(lè)部晚宴（Gridiron dinner）上回應(yīng)這種指控說(shuō)，“剛剛我收到我慷慨的老爸發(fā)來(lái)的電報(bào)，他說(shuō)，‘親愛(ài)的杰克，選票買夠了就行，一張都別多買。你要是想讓我買個(gè)壓倒性優(yōu)勢(shì)那就要命了。’”
自嘲可以有效地化解關(guān)于自己的負(fù)面信息。本文作者之一布拉德與莫里斯·施魏策爾一同開(kāi)展的研究發(fā)現(xiàn)，相比用嚴(yán)肅的方式披露關(guān)于自己的負(fù)面信息，以幽默的方式披露此類信息的人會(huì)被視為更友善、更能干。披露負(fù)面信息時(shí)運(yùn)用幽默，會(huì)讓對(duì)方感到該信息真實(shí)性和重要性降低。比如研究發(fā)現(xiàn)，求職者以幽默的方式表示自己數(shù)學(xué)能力有限，說(shuō)“我會(huì)做加減法，但說(shuō)起幾何我就只會(huì)畫(huà)線啦”（畫(huà)線原文draw the line雙關(guān)，有“做不到”的意思——譯者注），會(huì)顯得比嚴(yán)肅地給出這一信息（“我會(huì)做加減法，但不會(huì)幾何”）的人數(shù)學(xué)水平更高。
不過(guò)，運(yùn)用自嘲也有禁區(qū)。在地位較低的人群中，如果相關(guān)特質(zhì)或技能是勝任某項(xiàng)工作必不可少的核心，自嘲就可能帶來(lái)負(fù)面影響。比如統(tǒng)計(jì)人員自嘲說(shuō)自己拼寫能力不足，會(huì)比說(shuō)統(tǒng)計(jì)能力不足更加安全。因此在談及核心能力的時(shí)候，選擇其他幽默形式可能效果更好。（有個(gè)例外的情況要說(shuō)一下：假如除了自嘲以外就只能嚴(yán)肅地披露自己核心能力有所欠缺，沒(méi)有別的幽默方法了，那就還是自嘲為好。）在不適合輕松幽默的場(chǎng)合（如法庭作證），或者錯(cuò)誤非常嚴(yán)重、開(kāi)玩笑會(huì)顯得很低級(jí)的時(shí)候，也應(yīng)當(dāng)避免以幽默的方式承認(rèn)錯(cuò)誤。例如，2004年白宮記者晚宴時(shí)，總統(tǒng)喬治·布什（George W. Bush）放了一段視頻，視頻里他在總統(tǒng)辦公室四處尋找，嘴里說(shuō)著“大規(guī)模殺傷性武器肯定就放在什么地方。沒(méi)有，那邊沒(méi)有……也許在這里？”這種話題根本不適合拿來(lái)開(kāi)玩笑。這個(gè)視頻引來(lái)了嚴(yán)厲的批評(píng)。
什么時(shí)候運(yùn)用幽默回避尖銳的問(wèn)題。1984年美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選的第二輪辯論中，當(dāng)時(shí)在位的羅納德·里根（Ronald Reagan）被問(wèn)到年齡是否他連任總統(tǒng)的阻礙。73歲的里根已經(jīng)是美國(guó)歷史上年紀(jì)最大的總統(tǒng)，而且在第一輪辯論時(shí)顯得非常疲憊。面對(duì)這種問(wèn)題，他回答說(shuō)，“我不會(huì)將年齡作為本次競(jìng)選的議題。我不會(huì)出于政治目的而利用對(duì)手的年輕和缺乏經(jīng)驗(yàn)?！庇^眾和對(duì)手沃爾特·蒙代爾（Walter Mondale）都大笑起來(lái)。事后蒙代爾說(shuō)，當(dāng)時(shí)他就知道自己已經(jīng)輸了。
很少有人喜歡被問(wèn)到這樣尖銳的問(wèn)題。此前的研究表明，面對(duì)此類問(wèn)題時(shí)人有很多種不同的回應(yīng)方式：保持沉默，明顯撒謊，含糊其辭（用真話故意誤導(dǎo)），或者再拋出一個(gè)問(wèn)題。用幽默回避問(wèn)題是一種在特定場(chǎng)合非常有用的方法。因?yàn)橛哪瑫?huì)分散人們的注意力，這是烏特勒克大學(xué)瑪?shù)氯R恩·斯特里克（Madelijn Strick）等人的研究成果。就像優(yōu)秀的魔術(shù)師讓觀眾看不清手法一樣，一個(gè)成功的玩笑可以將我們的注意力從特定信息上轉(zhuǎn)移開(kāi)。成功的幽默還會(huì)讓我們發(fā)笑，而我們?cè)谛那橛淇斓臅r(shí)候更愿意信任別人。前文還提到過(guò)，有趣的人會(huì)被視為更聰明、更能干。里根的回答之所以非常有效，部分是因?yàn)樗谑艿焦魰r(shí)展現(xiàn)出的聰明才智。里根以幽默作答（雖然可能只是一句事先準(zhǔn)備好的臺(tái)詞），向觀眾展示了自己依舊思維敏捷。
什么時(shí)候運(yùn)用幽默給出負(fù)面反饋意見(jiàn)。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)，喬治·麥克萊倫將軍（General George B. McClellan）沒(méi)能在里士滿襲擊羅伯特·李將軍（General Robert E. Lee），亞伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）感到生氣，在給麥克萊倫的信中寫道，“如果你不想用軍隊(duì)，那就借給我用用吧。林肯謹(jǐn)上”。像這樣用幽默給出負(fù)面反饋，可以讓對(duì)方牢牢記住批評(píng)。
給出負(fù)面反饋是件難事，很容易讓人想后退一步，開(kāi)個(gè)玩笑，讓氣氛輕松起來(lái)。不過(guò)，用玩笑來(lái)傳達(dá)批評(píng)，可能會(huì)讓批評(píng)的力度減弱。彼得·麥格勞等人做過(guò)實(shí)驗(yàn)，讓參與者接受幽默的投訴或嚴(yán)肅的投訴。幽默的投訴更好接受，但也更為溫和，不會(huì)像嚴(yán)肅的投訴那樣迫使人們采取措施糾正問(wèn)題。
因?yàn)橛哪呐u(píng)會(huì)讓反饋力度減弱，所以在問(wèn)題不明顯時(shí)會(huì)導(dǎo)致重點(diǎn)模糊。倘若管理者針對(duì)某位下屬的工作表現(xiàn)下滑開(kāi)玩笑，下屬可能會(huì)以為自己的表現(xiàn)沒(méi)有問(wèn)題，或者問(wèn)題不大——否則為什么要開(kāi)玩笑地說(shuō)呢？
什么時(shí)候運(yùn)用幽默作為一種創(chuàng)傷應(yīng)對(duì)機(jī)制。還記得2016年總統(tǒng)大選后的那一天嗎？對(duì)于唐納德·特朗普（Donald Trump）的支持者而言，那是快樂(lè)的一天，對(duì)于希拉里·克林頓（Hillary Clinton）的支持者卻不然。當(dāng)時(shí)我們趁機(jī)研究了幽默如何幫助人應(yīng)對(duì)負(fù)面新聞。選舉后的那天，本文作者之一（艾莉森）和其他幾位研究者請(qǐng)一些投票給希拉里的人參與研究，讓他們就特朗普的勝利寫一些幽默或有意義的東西。研究發(fā)現(xiàn)，這種情況下尋求幽默的人在當(dāng)時(shí)的感受有所好轉(zhuǎn)，等到幾個(gè)月后研究者進(jìn)行回訪時(shí)，他們對(duì)這件事的感受依然更好。
幽默可以成為非常強(qiáng)力的創(chuàng)傷應(yīng)對(duì)工具，哪怕面對(duì)最艱難的處境也不例外。領(lǐng)導(dǎo)力咨詢顧問(wèn)琳達(dá)·亨曼（Linda Henman）發(fā)現(xiàn)，越戰(zhàn)中的美國(guó)戰(zhàn)俘時(shí)常用幽默應(yīng)對(duì)自身所處的艱苦環(huán)境。斯特里克和其他研究者開(kāi)展研究，讓參與者觀看展示負(fù)面場(chǎng)景的照片（如人身傷害或車禍），緊接著分別給予惹人發(fā)笑的刺激和正面但不好笑的刺激。與接觸后者的參與者相比，接觸好笑的刺激因素的參與者報(bào)告的負(fù)面情緒更少。這是為什么？仍然是因?yàn)橛哪瑫?huì)分散人的注意力，讓人無(wú)法將全部注意力集中在負(fù)面信息上。
不過(guò)另一項(xiàng)研究表明，幽默作為應(yīng)對(duì)機(jī)制的作用受其類型影響。弗里堡大學(xué)的安德烈亞·薩姆松（Andrea Samson）和斯坦福的詹姆斯·格羅斯（James Gross）發(fā)現(xiàn)，應(yīng)對(duì)負(fù)面消息時(shí)，積極友善的幽默會(huì)讓人情緒好轉(zhuǎn)，而消極、陰郁或刻薄的玩笑則讓人感覺(jué)更糟糕。還有一點(diǎn)要注意的是，負(fù)面事件尚未過(guò)去或剛剛過(guò)去不久的時(shí)候，開(kāi)玩笑冒犯別人要謹(jǐn)慎（“不要操之過(guò)急”）。
跟公司的人一起出去打高爾夫球，你不必是菲爾·米克爾森（PhilMickelson）。同樣，要在辦公室妥善運(yùn)用幽默，你也不必是埃米·舒默（Amy Schumer）、阿里·王（AliWong，音譯）、約翰·穆拉內(nèi)（John Mulaney）。許多職業(yè)喜劇演員的風(fēng)格，直接照搬到職場(chǎng)中甚至可能帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槁殬I(yè)演員是要拓展“得體”的邊界。一個(gè)玩笑是否成功，取決于講笑話的人、時(shí)間、地點(diǎn)和對(duì)象，所以在工作中復(fù)述喜劇演員的笑話一定要謹(jǐn)慎。不過(guò)你的同事也并沒(méi)有指望你像職業(yè)喜劇演員那樣優(yōu)秀（或者說(shuō)那樣好笑），甚至根本沒(méi)指望你能講出事先準(zhǔn)備的玩笑。
將幽默視為領(lǐng)導(dǎo)力工具，要認(rèn)識(shí)到人可以在各種不同的方面令人發(fā)笑。舉例來(lái)說(shuō)，詼諧健談、構(gòu)思故事巧妙、寫郵件聰明機(jī)靈、做展示時(shí)活躍氣氛，這些都是不一樣的，各自需要不同的反應(yīng)時(shí)間、表達(dá)節(jié)奏，以及對(duì)受眾的了解。如果你不適應(yīng)對(duì)著一大群人開(kāi)玩笑，或者不擅長(zhǎng)在展示時(shí)開(kāi)玩笑，那就堅(jiān)持在單獨(dú)溝通時(shí)嘗試使用幽默。如果你在單獨(dú)溝通時(shí)比較嚴(yán)肅，那還可以試試在電子郵件里幽默一把。要將幽默更多地融入工作生活，你有很多種選擇。
職場(chǎng)幽默是一門精細(xì)的手藝，而對(duì)幽默的研究也才剛剛起步。包括我們?cè)趦?nèi)的研究者尚在收集關(guān)于各種不同類型的幽默使用方式、使用時(shí)機(jī)和效果的數(shù)據(jù)。不過(guò)，運(yùn)用幽默的原則必須強(qiáng)調(diào)一條：場(chǎng)合很重要。不同文化、不同的人、不同團(tuán)體的交流動(dòng)態(tài)可能都截然不同，其中的變化要素很難把握，即便身處其中，也很難判斷此時(shí)此刻嘗試幽默能否獲得好的效果。一個(gè)笑話哪怕不好笑或不得體，很多人也會(huì)禮貌地笑一笑，因此反饋也并不可靠。
倘若你覺(jué)得自己無(wú)法在職場(chǎng)妥善運(yùn)用幽默，或者不敢嘗試，那完全沒(méi)問(wèn)題。不是每個(gè)人都非得惹人發(fā)笑不可，也不是每次嘗試幽默都能成功，職業(yè)喜劇演員也會(huì)有搞笑失敗的時(shí)候。但你仍然可以讓輕松幽默滲入自己的工作生活，方法很簡(jiǎn)單：欣賞別人的幽默，多笑一笑，欣賞人生的荒誕和你聽(tīng)到的玩笑。全然沒(méi)有幽默的生活不止無(wú)趣，還會(huì)讓你自己和周圍的人效率降低、缺乏創(chuàng)造力。不要把幽默當(dāng)作一種次要的組織行為，而是要將之視為提升地位、實(shí)現(xiàn)職場(chǎng)成功的主要途徑，這樣一來(lái)你就會(huì)大大獲益。
布拉德·彼特利（Brad Bitterly）艾莉森·伍德·布魯克斯（Alison WoodBrooks）| 文
布拉德·彼特利是密歇根大學(xué)羅斯商學(xué)院博士后研究員。艾莉森·伍德·布魯克斯是哈佛商學(xué)院工商管理學(xué)奧布萊恩協(xié)會(huì)（O’Brien Associate）教席教授。
蔣薈蓉 | 譯 牛文靜 | 校 時(shí)青靖| 編輯
本文來(lái)自微信公眾號(hào) “哈佛商業(yè)評(píng)論”（ID：hbrchinese），作者：HBR-China，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
