并購(gòu)重組是上市公司轉(zhuǎn)型升級(jí)、提高上市公司質(zhì)量的重要方式。近年來(lái)，不少上市公司借助并購(gòu)重組，實(shí)現(xiàn)做大做強(qiáng)甚至脫胎換骨，但也有部分公司在收購(gòu)?fù)瓿珊蟆皶一ㄒ滑F(xiàn)”，盲目跨界而無(wú)力整合、承諾期內(nèi)透支業(yè)績(jī)而留下后遺癥等問(wèn)題不一而足，并購(gòu)資產(chǎn)甚至淪為持續(xù)拖累上市公司業(yè)績(jī)的沉重“包袱”，黯然收?qǐng)觥?/p>
(資料圖片僅供參考)
據(jù)上海證券報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，A股上市公司披露的2022年年報(bào)中，有超過(guò)200家公司的業(yè)績(jī)下滑與并購(gòu)重組資產(chǎn)有關(guān)，這也成為年報(bào)監(jiān)管的重點(diǎn)追蹤對(duì)象。
當(dāng)前，年報(bào)問(wèn)詢工作正在持續(xù)推進(jìn)，滬深交易所已發(fā)出超過(guò)300份年報(bào)問(wèn)詢函。記者梳理發(fā)現(xiàn)，在涉及“并購(gòu)重組”的公司年報(bào)審核中，承諾期內(nèi)精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)后業(yè)績(jī)“變臉”、大額商譽(yù)減值等成為交易所問(wèn)詢的重點(diǎn)。就年報(bào)中存在的并購(gòu)重組“后遺癥”等風(fēng)險(xiǎn)隱患，交易所要求相關(guān)公司全面揭示，以充分滿足投資者的知情權(quán)。
關(guān)注承諾期利潤(rùn)調(diào)節(jié)問(wèn)題
業(yè)績(jī)承諾是并購(gòu)重組中的一項(xiàng)配套制度安排。通常情況下，采用收益法等基于未來(lái)收益預(yù)期方式對(duì)重組標(biāo)的進(jìn)行估值的，交易雙方應(yīng)就重組實(shí)施后3年內(nèi)標(biāo)的資產(chǎn)實(shí)際盈利數(shù)不足預(yù)測(cè)數(shù)的情況簽訂補(bǔ)償協(xié)議。實(shí)踐中，為了覆蓋標(biāo)的資產(chǎn)的高估值、高定價(jià)，規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，大多數(shù)重組雙方均自主協(xié)商約定了業(yè)績(jī)承諾及補(bǔ)償條款。
近年來(lái)，監(jiān)管部門對(duì)“三高”重組、業(yè)績(jī)承諾履約難等亂象進(jìn)行了嚴(yán)厲整治，業(yè)績(jī)承諾完不成、補(bǔ)償義務(wù)不履行等現(xiàn)象大幅減少，但在重組業(yè)績(jī)承諾履行方面，出現(xiàn)了一些新問(wèn)題、新情況。比如，一些上市公司的重組標(biāo)的在業(yè)績(jī)承諾期精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)，但承諾期一過(guò)業(yè)績(jī)就大幅下滑，這究竟是行業(yè)政策變動(dòng)、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局變化、銷售周期與信用政策等因素導(dǎo)致，還是相關(guān)方為實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾對(duì)上市公司重組標(biāo)的業(yè)績(jī)進(jìn)行了不當(dāng)調(diào)節(jié)？交易所在年報(bào)問(wèn)詢時(shí)，對(duì)上市現(xiàn)象進(jìn)行了“靶向掃描”。
2016年12月，恒信東方收購(gòu)了公司實(shí)際控制人共同控制的東方夢(mèng)幻，后者在2014年、2015年均未實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入，2016年至2018年的業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)，則分別實(shí)現(xiàn)了扣非后歸母凈利潤(rùn)3231萬(wàn)元、8385萬(wàn)元和1.75億元，完成了業(yè)績(jī)承諾。而承諾期滿后，東方夢(mèng)幻旋即轉(zhuǎn)為連續(xù)虧損，業(yè)績(jī)持續(xù)大幅下滑。
對(duì)此，交易所要求恒信東方結(jié)合東方夢(mèng)幻主要客戶的變化情況，充分說(shuō)明東方夢(mèng)幻在業(yè)績(jī)承諾期結(jié)束后業(yè)績(jī)持續(xù)大幅下滑的原因及合理性，并要求其充分說(shuō)明業(yè)績(jī)承諾期所確認(rèn)的營(yíng)業(yè)收入是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，是否存在為配合實(shí)際控制人等轉(zhuǎn)讓方完成重組業(yè)績(jī)承諾而虛增營(yíng)業(yè)收入、虛構(gòu)資產(chǎn)的情形等。
近年來(lái)，通過(guò)收購(gòu)向園林綠化、生態(tài)環(huán)保產(chǎn)業(yè)方向轉(zhuǎn)型的海南某深市主板企業(yè)，也被交易所追問(wèn)了業(yè)績(jī)承諾期業(yè)績(jī)精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)、期后業(yè)績(jī)大幅下滑的具體原因及合理性。在2017年至2020年業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)，其并購(gòu)標(biāo)的四個(gè)年度業(yè)績(jī)承諾整體完成率為101.59%，踩線過(guò)關(guān)。承諾期過(guò)后，該并購(gòu)標(biāo)的2021年的凈利潤(rùn)下降67.34%，2022年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)一步下滑。
對(duì)此，交易所要求該公司補(bǔ)充說(shuō)明并購(gòu)標(biāo)的2018年至2022年的前五大客戶信息，并要求其結(jié)合銷售退回情況、應(yīng)收賬款及存貨減值情況等，說(shuō)明其承諾期內(nèi)業(yè)績(jī)是否真實(shí)、準(zhǔn)確，是否存在提前確認(rèn)收入或延后確認(rèn)費(fèi)用虛增利潤(rùn)的情形。此外，該公司還被要求說(shuō)明并購(gòu)標(biāo)的業(yè)績(jī)變動(dòng)影響因素的發(fā)生時(shí)點(diǎn)及持續(xù)性，業(yè)績(jī)變動(dòng)與同行業(yè)可比公司相比是否存在重大差異及其原因、合理性等。
追問(wèn)大額減值是否合理
承諾期業(yè)績(jī)精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)，期滿后業(yè)績(jī)“變臉”，也導(dǎo)致一些上市公司大額計(jì)提商譽(yù)減值。在前述案例中，前述深市主板公司在2021年、2022 年分別計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備6.51億元、9510萬(wàn)元，嚴(yán)重拖累了上市公司當(dāng)年業(yè)績(jī)。
這樣的案例并不少見(jiàn)。大燁智能于2019年收購(gòu)的蘇州國(guó)宇在承諾期內(nèi)業(yè)績(jī)壓線達(dá)標(biāo)，2022年承諾期滿后業(yè)績(jī)便出現(xiàn)大幅下滑。在2022年年報(bào)中，大燁智能對(duì)蘇州國(guó)宇計(jì)提了1.09億元商譽(yù)減值準(zhǔn)備，也遭到交易所的問(wèn)詢。
記者梳理2022年年報(bào)發(fā)現(xiàn)，連續(xù)大額商譽(yù)減值，成為部分公司持續(xù)“業(yè)績(jī)爆雷”的重要原因之一，比如亞光科技。
亞光科技2017年并購(gòu)了成都亞光，形成商譽(yù)25.36億元，2019年，業(yè)績(jī)承諾期屆滿后，成都亞光業(yè)績(jī)便連續(xù)下滑。亞光科技在2021年計(jì)提商譽(yù)減值損失達(dá)6.05億元，2022年又計(jì)提商譽(yù)減值損失6.10億元。交易所年報(bào)問(wèn)詢函要求亞光科技說(shuō)明2021年和2022年對(duì)該筆商譽(yù)計(jì)提大額減值的原因，結(jié)合減值跡象出現(xiàn)的時(shí)點(diǎn)等，核實(shí)是否存在2021年度減值計(jì)提不足的情形等。
交易所持續(xù)關(guān)注上市公司計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的審議程序、信息披露等情況，并在年報(bào)審查中對(duì)資產(chǎn)減值事項(xiàng)嚴(yán)肅問(wèn)詢，堅(jiān)決遏制利潤(rùn)操縱之風(fēng)。在對(duì)亞光科技的問(wèn)詢中，深交所還要求其說(shuō)明2022年發(fā)生商譽(yù)減值的主要跡象，減值計(jì)提依據(jù)、測(cè)算過(guò)程和具體參數(shù)選取，資產(chǎn)組的具體構(gòu)成和賬面價(jià)值的計(jì)算方法等。
計(jì)提完商譽(yù)減值后又進(jìn)一步計(jì)提資產(chǎn)減值，是交易所關(guān)注的又一重點(diǎn)事項(xiàng)。近年來(lái)追逐資本市場(chǎng)熱點(diǎn)頻頻跨界并購(gòu)的世紀(jì)鼎利，在2021年大額計(jì)提商譽(yù)減值后，2022年進(jìn)一步對(duì)各項(xiàng)資產(chǎn)計(jì)提約6500萬(wàn)元的資產(chǎn)減值損失，遭到交易所的逐筆追問(wèn)。
除大額減值外，交易所還要求世紀(jì)鼎利說(shuō)明4家并購(gòu)標(biāo)的（上海一芯智能科技有限公司、上海美都管理咨詢有限公司、上海智翔信息科技發(fā)展有限公司、廣州市貝訊通信技術(shù)有限公司）報(bào)告期經(jīng)營(yíng)與業(yè)務(wù)開(kāi)展情況，列示報(bào)告期主要經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)與資產(chǎn)減值情況，并結(jié)合各標(biāo)的董事會(huì)席位構(gòu)成、管理層選任、重大事項(xiàng)經(jīng)營(yíng)決策安排等，說(shuō)明上市公司對(duì)并購(gòu)標(biāo)的是否形成有效控制等。
分析人士表示，高溢價(jià)導(dǎo)致的大額商譽(yù)減值，嚴(yán)重影響了上市公司和投資者利益，對(duì)那些追逐熱點(diǎn)盲目并購(gòu)后整合無(wú)力、商譽(yù)占資產(chǎn)比例過(guò)高以及收購(gòu)標(biāo)的評(píng)估增值率較高的公司，投資者要加以警惕。一些過(guò)了業(yè)績(jī)承諾期，商譽(yù)過(guò)高卻從未計(jì)提減值的公司，同樣需要投資者仔細(xì)甄別。
嚴(yán)防高買低賣利益輸送行為
跨界并購(gòu)后整合效果不佳，重組標(biāo)的與上市公司原有業(yè)務(wù)協(xié)同效應(yīng)不強(qiáng)，甚至成為拖累上市公司業(yè)績(jī)的“包袱”，使得部分上市公司生出了置出資產(chǎn)的辦法。去年，個(gè)別公司掏出了相關(guān)操作手法，后因“賣價(jià)”與當(dāng)初“買價(jià)”相差太大，遭到交易所的“刨根問(wèn)底”。
在年報(bào)問(wèn)詢函中，會(huì)暢通訊被問(wèn)及低價(jià)轉(zhuǎn)讓2018年收購(gòu)的數(shù)智源一事，問(wèn)詢函要求公司說(shuō)明是否存在利益輸送的情形，是否損害上市公司及中小投資者利益，交易決策是否審慎等。
今年4月22日，會(huì)暢通訊發(fā)布年報(bào)并同時(shí)披露，擬將旗下數(shù)智源注冊(cè)資本由1.05億元減至2508.33萬(wàn)元，并將持有的數(shù)智源100%股權(quán)以4100萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給寧波景秀。2018年，會(huì)暢通訊收購(gòu)時(shí)，數(shù)智源的評(píng)估值高達(dá)4.62億元。此外，寧波景秀與會(huì)暢通訊收購(gòu)數(shù)智源的交易對(duì)手方之一張敬庭疑似存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。
數(shù)智源同樣存在承諾期滿后業(yè)績(jī)“變臉”的情形。2018年至2020年，數(shù)智源業(yè)績(jī)承諾整體完成率為101.15%，承諾期滿后業(yè)績(jī)便大幅下滑，2021年虧損4129萬(wàn)元，會(huì)暢通訊當(dāng)年計(jì)提商譽(yù)減值3.03億元，導(dǎo)致當(dāng)期虧損2.36億元；2022年，數(shù)智源繼續(xù)虧損，達(dá)2227.87萬(wàn)元。
會(huì)暢通訊在回復(fù)問(wèn)詢函時(shí)表示，出售數(shù)智源是因?yàn)樵谧陨硐蛉S元宇宙通訊轉(zhuǎn)型升級(jí)下，數(shù)智源業(yè)務(wù)與其戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)協(xié)同均大幅減少。此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓作價(jià)與2018年收購(gòu)作價(jià)差異較大，主要是數(shù)智源的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況較收購(gòu)時(shí)發(fā)生了較大變化，且此次交易的評(píng)估范圍不包含蘇州數(shù)智源。張敬庭及寧波景秀與上市公司董監(jiān)高、控股股東、實(shí)際控制人無(wú)任何形式的資金往來(lái)或關(guān)聯(lián)關(guān)系，不存在利益輸送的情形。（記者 時(shí)娜）
關(guān)鍵詞：
