根據(jù)拼多多的規(guī)則，王強(qiáng)將被罰款15萬(wàn)元左右。王強(qiáng)在拼多多上有兩家店鋪，分別銷售家居用品和汽車用品。家居用品店被查出售假，但汽車用品店也受到“關(guān)聯(lián)”處罰，同樣被凍結(jié)資金，下架商品。這種情況，在受罰商家中非常普遍，商家們稱之為“連坐”。王強(qiáng)告訴《中國(guó)新聞周刊》，兩個(gè)店鋪登記的身份證不一樣，銀行卡賬號(hào)不一樣，只有一個(gè)QQ郵箱是一樣的，就被判定為關(guān)聯(lián)。
到7月15日，王強(qiáng)兩家店鋪賬戶上的8萬(wàn)多元，在沒(méi)有任何通知的情況下，全部被劃走。
盡管自知售假，但王強(qiáng)仍然對(duì)拼多多處罰環(huán)節(jié)中的種種疑點(diǎn)提出了質(zhì)疑。
在王強(qiáng)的一再要求下，拼多多才給王強(qiáng)發(fā)來(lái)了一份處罰依據(jù)，是一封來(lái)自“上海莊臣有限公司”的郵件，指出王強(qiáng)的店鋪售假，但不少信息都打上了馬賽克。
“就憑這一張圖就充當(dāng)了執(zhí)法部門。”這是讓王強(qiáng)感到氣憤之處，憑一張圖，沒(méi)有執(zhí)法部門，拼多多就可以凍結(jié)劃扣商家的貨款，“而且是我一再要求才發(fā)給我，如果不要求，是不會(huì)發(fā)給我的。”
被“扣款”之后，為了確認(rèn)拼多多是否履行承諾，對(duì)買家進(jìn)行了十倍賠款，王強(qiáng)專門打電話給了三位買家，“三位買家都說(shuō)沒(méi)有收到過(guò)十倍賠款，最多就收到了十元優(yōu)惠券。”
這也是大多數(shù)商家質(zhì)疑的地方。“這是拼多多隱蔽的一個(gè)問(wèn)題，許多罰商家的錢，會(huì)以50年有效期優(yōu)惠券的形式，返給購(gòu)買者。如果你不再次購(gòu)物，這些優(yōu)惠券是沒(méi)有任何意義的。”一位商家對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，處罰商家的是真金白銀，但返還給消費(fèi)者的，只是“虛擬的數(shù)字”，“很多消費(fèi)者在購(gòu)物體驗(yàn)不好的情況下，可能根本不會(huì)再用這些優(yōu)惠券，這中間就存在‘黑賬’的可能。”
類似王強(qiáng)這樣的賣家，大多同時(shí)經(jīng)營(yíng)淘寶店鋪和拼多多店鋪。在王強(qiáng)看來(lái)，與淘寶平臺(tái)上治理假貨、處罰商家的規(guī)則比起來(lái)，拼多多幾乎可以說(shuō)是“酷刑”。
“淘寶平臺(tái)相對(duì)人性化，如果售假，一般都是扣分、商品下架或者關(guān)店，但錢還是你的。”王強(qiáng)說(shuō)，而拼多多不同，一旦被發(fā)現(xiàn)售假，一次就可能被罰得傾家蕩產(chǎn)。
相比其他平臺(tái)，拼多多的入駐門檻幾乎是最低的。以京東為例，第一步就要交3萬(wàn)元的保證金和l2萬(wàn)元的服務(wù)費(fèi)。而在拼多多上開(kāi)店，企業(yè)店鋪只要繳納保證金1000元，個(gè)人店鋪保證金2000元，只有海淘、水果生鮮和美容類需要交l萬(wàn)元的保證金。
王強(qiáng)告訴《中國(guó)新聞周刊》，在拼多多上發(fā)布商品也非常容易，“發(fā)布商品之后，幾乎立刻就審核通過(guò)，可以直接上架售賣，不需要任何店鋪資質(zhì)，也不需要提供品牌授權(quán)。”
而根據(jù)目前的《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》：一旦發(fā)現(xiàn)商家銷售“嚴(yán)重問(wèn)題商品”，“要求商家支付通過(guò)拼多多銷售的‘嚴(yán)重問(wèn)題商品’歷史總銷售額(以商品ID為準(zhǔn))的十倍作為消費(fèi)者賠付金賠付消費(fèi)者，這個(gè)規(guī)定遠(yuǎn)比其他電商平臺(tái)嚴(yán)苛。
這也意味著，“假一賠十”針對(duì)的不是單個(gè)訂單，而是一個(gè)批次的所有商品總額。一旦商家被發(fā)現(xiàn)售假，就可能會(huì)被拼多多凍結(jié)資金，并罰大額資金。
“通過(guò)罰款致富…‘養(yǎng)肥了再殺”是很多商戶對(duì)拼多多提出的質(zhì)疑。一位商家對(duì)《中國(guó)新聞周刊》形容，“拼多多制定的規(guī)則就像一個(gè)圍城，把商家輕易放進(jìn)城里，而拼多多就是土皇帝，可以制定規(guī)則，電可以處罰”
黃崢曾對(duì)此回應(yīng)，作為杭州人，他很清楚假貨會(huì)很困擾早期的電商平臺(tái)，假一賠十”的政策，是在傳統(tǒng)的電商平臺(tái)基礎(chǔ)上做了改進(jìn)，那些想賺一票就走的商家看到這樣的規(guī)則就望而止步了，“全中國(guó)可能沒(méi)有比我們更努力在打假的平臺(tái)了。”
“從平臺(tái)角度看，對(duì)商家的管理，通過(guò)合同約定，制定了高于法定標(biāo)準(zhǔn)的處罰規(guī)則，商家在入駐的時(shí)候，如果覺(jué)得不可接受，完全可以不要入駐。”李俊慧告訴《中國(guó)新聞周刊》，拼多多要求商家對(duì)消費(fèi)者做出“假一賠十”的承諾，從法律上看沒(méi)有太多問(wèn)題。
事實(shí)上，這也是大多數(shù)被罰商家選擇起訴拼多多，而無(wú)法獲得法院支持的原因。《中國(guó)新聞周刊》查閱中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，大部分起訴拼多多的“合同糾紛”案，最終的結(jié)果都是商家敗訴。
2017年5月，福建福安商家林霏霏，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)的化妝品店被拼多多抽查出售假貨而被扣除27509元，起訴拼多多。上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院的判決認(rèn)為，雙方簽訂了《拼多多平臺(tái)合作協(xié)議》，“簽訂平臺(tái)合作協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示”，以此為主要依據(jù)判定林霏霏敗訴。
2017年10月，河南商家徐瑤，也在上海市長(zhǎng)寧區(qū)法院起訴拼多多，理由是她所經(jīng)營(yíng)的“辰軒男裝”被拼多多判定售假，而她經(jīng)營(yíng)的另一家拼多多店鋪“華東品牌折扣店”被判定為關(guān)聯(lián)店鋪，也被扣除了35773元。而法院最終判定，兩個(gè)店鋪均出售了涉案商品，應(yīng)屬合同約定的關(guān)聯(lián)店鋪，判決徐瑤敗訴。
不過(guò)，司法判決仍然無(wú)法打消大多數(shù)商家的質(zhì)疑。“為什么拼多多不能在店鋪和商品審核階段承擔(dān)更多責(zé)任呢?”一位賣家對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，“寬進(jìn)嚴(yán)出”的打假方式是本末倒置。
北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所汪律師目前正在代理一位商家對(duì)拼多多的訴訟案。他告訴《中國(guó)新聞周刊》，以行政機(jī)關(guān)執(zhí)法作為參照，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法在程序上要求很嚴(yán)格，包括取證的過(guò)程。但拼多多對(duì)商家的“處罰”，只是憑消費(fèi)者投訴、找品牌商出一個(gè)報(bào)告，整個(gè)過(guò)程沒(méi)有請(qǐng)第三方公證，在鑒定的時(shí)候也沒(méi)有邀請(qǐng)被罰商戶一起參加鑒定，所有的行為都是單方面的，“就算商家售假需要被處罰，至少程序上，要讓被罰的人心服口服。”
他還認(rèn)為，商家要入駐拼多多平臺(tái)，就必須同意拼多多制定的協(xié)議和規(guī)則，拼多多會(huì)利用平臺(tái)優(yōu)勢(shì)制定規(guī)則，這個(gè)過(guò)程不可避免存在“格式條款”的不平等性。
他還建議，法院的司法判決，需要考慮拼多多引發(fā)的大量訴訟，已經(jīng)具有了某種群體性特征。“商家起訴拼多多，如果只有幾件或者十幾件，可能是正常糾紛。但從目前的信息看，拼多多處罰所引發(fā)的訴訟已經(jīng)多達(dá)上百件，法院就要去考慮，為什么會(huì)產(chǎn)生這么多訴訟?”
資金存管疑團(tuán)
除了質(zhì)疑處罰的正當(dāng)性和透明性之外，大部分商家更關(guān)心的問(wèn)題是：自己被罰沒(méi)的錢，究竟有沒(méi)有被真正賠付到消費(fèi)者手上，被拼多多凍結(jié)和扣除的錢，應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)管?商家們少則幾萬(wàn)，多則上百萬(wàn)的資金被凍結(jié)，是不是拼多多變相占用商家資金?
王強(qiáng)發(fā)現(xiàn)，淘寶平臺(tái)和拼多多平臺(tái).對(duì)于商戶資金的管理和提取有截然不同的規(guī)則。淘寶平臺(tái)上，只要買家確認(rèn)收貨，貨款會(huì)直接到賬賣家支付寶賬戶。而拼多多平臺(tái)上，買家確認(rèn)收貨后，貨款仍然在拼多多的賬上。商家提現(xiàn)，需要進(jìn)行手機(jī)驗(yàn)證，而且需要等待兩天時(shí)間才能到商家賬戶。王強(qiáng)告訴《中國(guó)新聞周刊》，這是兩個(gè)平臺(tái)的根本不同，“淘寶平臺(tái)無(wú)法干涉你的貨款，而拼多多平臺(tái)可以直接凍結(jié)和接管你賬戶里所有的錢。”
王強(qiáng)還發(fā)現(xiàn)，拼多多經(jīng)常會(huì)“無(wú)緣無(wú)故”限制商家提現(xiàn)。“在沒(méi)有任何違規(guī)的情況下，很多商家都會(huì)被限制提現(xiàn)400小時(shí)，比如賬戶里有50000元，但你只能提49000元，還有1000元是提不出來(lái)的。”以王強(qiáng)自己的觀察，這種時(shí)候往往發(fā)生在拼多多廣告投放比較多的時(shí)候。比如，今年世界杯期間，拼多多投放了很多廣告，陸續(xù)有不少商家被限制提現(xiàn)400小時(shí)，“我們都懷疑，拼多多是拿我們的錢去補(bǔ)營(yíng)銷和廣告的經(jīng)費(fèi)。”
“我們保證這些錢100%賠付給消費(fèi)者。整個(gè)資金鏈條都是從商家到消費(fèi)者。”在6月的媒體溝通會(huì)上，對(duì)于凍結(jié)商家貨款和靠罰款支撐盈利的說(shuō)法，黃崢回應(yīng)稱，處罰資金不在拼多多公司，而是沉淀在監(jiān)管賬戶，拼多多也不享受利息，“如果要用一年時(shí)間沉淀出一個(gè)億利息，你知道要多少資金嗎’按照這么低的利率需要100個(gè)億的資金池。”
他還對(duì)賠付消費(fèi)券問(wèn)題做了回應(yīng)，“由于拼多多沒(méi)有支付寶，所有賠付款都是以消費(fèi)者現(xiàn)金券的形式發(fā)放，優(yōu)惠券的使用時(shí)效為50年，目前現(xiàn)金券的使用率高達(dá)95%。”
溝通會(huì)上，拼多多還向媒體公開(kāi)了部分法院判例的具體案件。“如果不是100%賠付給了消費(fèi)者，法院是不可能判拼多多勝訴的。”拼多多法務(wù)負(fù)責(zé)人表示。通過(guò)查詢這些判完并公開(kāi)的案例，也可以清晰展示賠付消費(fèi)者的資金鏈路。
不過(guò)，由于整個(gè)過(guò)程并未完全透明，拼多多平臺(tái)凍結(jié)和扣除的商戶資金去向仍是謎團(tuán)。
由于拼多多平臺(tái)沒(méi)有第三方支付牌照，拼多多選擇和平安銀行合作，由平安銀行為拼多多提供資金結(jié)算服務(wù)。
具體操作是，拼多多在平安銀行設(shè)立一個(gè)內(nèi)部賬號(hào)，在賬號(hào)名下為平臺(tái)商戶開(kāi)設(shè)虛擬子賬戶，商戶在拼多多上的交易貨款只能通過(guò)這個(gè)子賬戶流通，根據(jù)資金存管的要求，賬戶資金流出，理論上僅限于商戶發(fā)起的提現(xiàn)及退款，作為平臺(tái)管理方無(wú)權(quán)接觸到商戶子賬戶內(nèi)的資金，只能發(fā)起“凍結(jié)資金”的指令。
不過(guò)，針對(duì)凍結(jié)及罰款資金去向問(wèn)題，平安銀行曾向《財(cái)經(jīng)》記者透露，資金全部存在平安銀行專用賬戶中，但劃扣商家資金事宜及如何運(yùn)營(yíng)凍結(jié)款等問(wèn)題平安銀行不參與，全部由拼多多平臺(tái)處理，劃扣商家資金屬于拼多多的業(yè)務(wù)行為。
李俊慧對(duì)《中國(guó)新聞周刊》坦言，在資金存管和使用去向無(wú)法真正透明之前，仍然存在平臺(tái)挪用資金的巨大風(fēng)險(xiǎn)。
這種風(fēng)險(xiǎn)此前已經(jīng)在共享單車平臺(tái)上上演過(guò)。不少共享單車都收取了用戶押金，而且紛紛承諾，押金是專門賬戶進(jìn)行存管，不會(huì)挪用用戶押金。但事實(shí)上，據(jù)媒體報(bào)道，由于共享單車平臺(tái)持續(xù)燒錢，資金需求一直很大，不少甲臺(tái)都存在挪用用戶押金的情況。
“很多存管并不規(guī)范，沒(méi)有完全按照央行支付管理規(guī)定所要求的、特別具體的專戶規(guī)則來(lái)開(kāi)設(shè)，拼多多的資金存管是否符合和高于這個(gè)要求，目前并不清楚。”李俊慧表示，存管必須是按照央行的專戶管理辦法來(lái)設(shè)定的專門賬戶，而不是簡(jiǎn)單開(kāi)一個(gè)賬戶，否則還是有很大道德風(fēng)險(xiǎn)，銀行只是存管和結(jié)算，而支取條件還是由開(kāi)戶人來(lái)決定，甲臺(tái)就可能會(huì)挪用資金。
“錢被平臺(tái)支取走了之后，到底怎么使用，這是個(gè)灰色地帶。”李俊慧建議，存管賬戶的余額信息和支出情況，都應(yīng)該更加透明。
事實(shí)上，黃崢在幾次媒體溝通會(huì)上零星的回應(yīng)，并沒(méi)有打消商家和外界的質(zhì)疑。
從一個(gè)完整的治理環(huán)節(jié)來(lái)觀察，拼多多處處充滿爭(zhēng)議：商家零元入駐，幾乎無(wú)門檻發(fā)布和售賣商品，拼多多并不承擔(dān)審核責(zé)任。而一旦被發(fā)現(xiàn)售假或其他問(wèn)題，則要面臨最高“假一罰十”的嚴(yán)苛處罰。處罰依據(jù)很少主動(dòng)提供，往往在商家一再要求下，拼多多才會(huì)提供“打了馬賽克”的證據(jù)。商家貨款被凍結(jié)后，在沒(méi)收到任何通知的情況下，貨款會(huì)被拼多多“扣罰”。而“扣罰”的資金，是否真的被嚴(yán)格存管、不被挪用，是否完全賠付給了消費(fèi)者，也缺乏透明度。即使賠付，也是以代金券形式發(fā)放，而代金券如果不使用，所謂賠付就是“空話”。
當(dāng)所有環(huán)節(jié)的問(wèn)題串成邏輯鏈條，質(zhì)疑拼多多“寬進(jìn)嚴(yán)出有釣魚嫌疑…‘靠罰款支撐盈利”的聲音，就不再是空穴來(lái)風(fēng)。
除了自身的治理能力之外，拼多多引發(fā)的平臺(tái)和商家矛盾，已經(jīng)蔓延到了社會(huì)領(lǐng)域，更加讓人擔(dān)心。
因?yàn)榇蛩阏移炊喽嗑S權(quán)，在江蘇常熟做生意的林默在8月7日這天，接到了各種“勸阻”。”一大早，徐州老家的大隊(duì)書記給我打電話，很客氣地勸我不要去維權(quán)。上午，鎮(zhèn)上派出所去老家找我父母談話，隨后又去我丈母娘家談話。下午，常熟市派出所的同志來(lái)到我家談話一小時(shí)，勸我不要去維權(quán)。”林默告訴《中圍新聞周刊》，他此前多次找拼多多小二協(xié)商，尋找妥協(xié)辦法，希望少罰一點(diǎn)，但拼多多的強(qiáng)硬讓他堅(jiān)定走上維權(quán)之路，“除非把錢還給我，我可以不去。”
一位業(yè)內(nèi)人士告訴《中國(guó)新聞周刊》，大面積的商家維權(quán)和合同糾紛訴訟，顯然激化了社會(huì)矛盾，應(yīng)該引起拼多多的全面反思。
電子商務(wù)研究中心主任曹磊在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)也表示，拼多多在進(jìn)行平臺(tái)治理時(shí)，應(yīng)該“提高售假處罰的執(zhí)行效率和透明度，完善處罰體系，縮短處理侵權(quán)問(wèn)題的時(shí)間，加強(qiáng)與有關(guān)政府、品牌和銷售商的合作。”(應(yīng)受訪者要求，葉子、金立軍、王強(qiáng)、林默為化名)
