央視新聞客戶端9月28日消息，9月27日，交通運輸部召開9月例行新聞發(fā)布會。針對近期交通運輸部聯(lián)合多部委對網(wǎng)約車平臺的檢查，交通運輸部新聞發(fā)言人吳春耕表示，檢查組發(fā)現(xiàn)滴滴出行等網(wǎng)約車、順風車平臺公司存在諸多問題和安全隱患，目前已形成初步的檢查報告，除了應急管理基礎薄弱、非法營運問題突出外，滴滴等網(wǎng)約車平臺還涉嫌行業(yè)壟斷。這是交通運輸部首次點名網(wǎng)約車平臺涉嫌行業(yè)壟斷。

針對交通運輸部的表態(tài)，27日晚滴滴發(fā)布聲明稱，“作為移動出行行業(yè)的一分子，我們深知自己無法滿足數(shù)億民眾出行的需求，歡迎更多企業(yè)能夠投入到這個行業(yè)里，為人民群眾提供更豐富多樣的出行服務。”

滴滴優(yōu)步合并案反壟斷調查2年無果

三個多月之內，發(fā)生了兩起滴滴順風車司機殺害女乘客案件，讓公眾對網(wǎng)約車平臺安全性的擔憂和質疑上升到了空前的高度。而在遭受輿論抨擊之后，滴滴遂以全面整改的名義，從9月8日23點至9月15日凌晨5點期間，在全國范圍內暫停提供深夜23：00-5：00時間段的網(wǎng)約車服務。此舉當即導致深夜之后“打車難”等問題的加劇，同時也引發(fā)了公眾對滴滴涉嫌行業(yè)壟斷的質疑，很多人覺得滴滴是在利用其市場地位挑戰(zhàn)監(jiān)管。

其實，對滴滴是否涉嫌壟斷的質疑，并不是今年才開始的。早在2016年9月，滴滴合并優(yōu)步中國之后，商務部就表示：滴滴優(yōu)步合并沒有向商務部申報，根據(jù)《反壟斷法》等有關法律法規(guī)開始反壟斷調查。如今兩年過去了，反壟斷調查并未公布結論。

交通運輸部的這一表態(tài)是否意味著有關滴滴的反壟斷調查會有新的進展?如果認定滴滴網(wǎng)約車平臺行業(yè)壟斷成立，對公眾來說又意味著什么?

央視解讀

是否涉嫌行業(yè)壟斷？關鍵在于判斷是否具有市場支配地位

目前，商務部針對滴滴的反壟斷調查是否會有新的進展尚未可知。我們相信執(zhí)法部門會在依法行政、審慎認定、公開、公正的基礎上，給公眾以真實、準確的反饋。

從未經(jīng)申報便與優(yōu)步中國合并，到“一刀切”的整改，滴滴的這些行為是否涉嫌行業(yè)壟斷，這該如何判斷?

判斷滴滴是否構成濫用市場支配地位的行業(yè)壟斷行為，首先要判斷其是否具有市場支配地位?！斗磯艛喾ā返谑藯l，判斷是否具有市場支配地位，要從經(jīng)營者的市場份額、市場的競爭狀況、經(jīng)營者的財力和技術條件、其他經(jīng)營者進入相關市場的難易程度等綜合因素來認定經(jīng)營者是否具有市場支配地位。同時第十九條規(guī)定，一個經(jīng)營者在相關市場的市場份額達到二分之一的即可推定該經(jīng)營者具有市場支配地位。

相關數(shù)據(jù)表明，早在2015年滴滴與快的合并之時，滴滴所占的網(wǎng)約車市場份額保守估算就已達90%以上。而2017年的專車市場份額，滴滴已獨占92.5%。滴滴CEO程維甚至斷言：網(wǎng)約車競爭在2016年就結束了。因此，基于滴滴當前在網(wǎng)約車市場所占據(jù)的份額及“一家獨大”的運營現(xiàn)狀，其在網(wǎng)約車市場具有市場支配地位并不存在太多爭議。

不過，正如一些專家提到的，網(wǎng)約車亦屬于城市出行領域，能否僅以網(wǎng)約車市場份額來判斷滴滴的市場支配地位，也是一個值得探討的問題。

或許正是這個原因，相關部門遲遲也沒有作出結論。那么，交通運輸部檢查組認為滴滴等網(wǎng)約車平臺涉嫌行業(yè)壟斷，其意義何在?對此，外界有兩種看法，有人認為交通運輸部有這個表態(tài)是好的，但是反壟斷這個問題并不屬于交通運輸部的管轄范圍。之前就滴滴和優(yōu)步合并是否涉嫌壟斷進行調查的也是商務部。但也有人認為，以交通運輸部的這一表態(tài)為起點，最終有助于作出滴滴等網(wǎng)約車平臺確實存在行業(yè)壟斷這一結論。

交通運輸部新聞發(fā)言人吳春耕也表示，將把現(xiàn)階段的檢查結果提交交通運輸新業(yè)態(tài)協(xié)同監(jiān)管部際聯(lián)席會議審議，這個部際聯(lián)席會議由交通運輸部牽頭，包括發(fā)展改革委、工業(yè)和信息化部等12個部門和單位，其中也包括負責反壟斷的國家市場監(jiān)督管理總局。

如果認定行業(yè)壟斷，意味著什么？

公司層面：或將面臨罰款或分拆

盡管現(xiàn)在還沒有結論，但如果滴滴公司被認定行業(yè)壟斷，那么，從法律層面而言，根據(jù)我國《反壟斷法》第四十七條、四十九條的規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，濫用市場支配地位的，由反壟斷執(zhí)法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款，具體數(shù)額基于違法行為的性質、程度和持續(xù)的時間等因素而定。

此外，根據(jù)《反壟斷法》第二十八條、第四十八條的規(guī)定，如果涉及到經(jīng)營者集中的違法行為，國務院反壟斷執(zhí)法機構應當作出禁止經(jīng)營者集中的決定，并可以責令停止實施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復到集中前的狀態(tài)。

也就是說，根據(jù)違法行為的性質和程度不同，面臨的處罰可能是罰款，也有可能是公司被強制分拆。

從滴滴公司商業(yè)運營方面而言，執(zhí)法機關的監(jiān)管及處罰，也必然會督促其規(guī)范經(jīng)營，同時違法行為帶來的對其監(jiān)管趨嚴、外部資本逃離和公眾舍棄都是其可能會面臨的問題。

公眾層面：有競爭和監(jiān)管 可能會有更好的乘車體驗

從公眾出行方面而言，如果滴滴公司最終被認定為壟斷，會帶來什么結果?一種可能是，在處罰之后滴滴等網(wǎng)約車公司反而可能因為監(jiān)管部門的監(jiān)管，不斷提高服務水平并正視其市場地位的影響。

也有可能是在監(jiān)管部門的參與下，將有更多的市場主體參與到網(wǎng)約車市場的公平競爭中，并對這一市場的建構、完善起到良性的促進作用。

不管怎么說，監(jiān)管的強化和介入，對出行者產(chǎn)生利好是大概率事件。一方面會給出行者提供多樣的選擇，另一方面，也以外部競爭的方式倒逼所有的網(wǎng)約車經(jīng)營者改善服務、重視消費者的體驗。