在特斯拉“剎車失靈”這場日益升級的輿論“口水戰(zhàn)”中，廣大看官其實只想要一個真相。

日前，隨著在上海車展上維權(quán)車主張女士拘留期滿被釋放，有關(guān)特斯拉和張女士之間的維權(quán)輿論風向卻有了徹底的轉(zhuǎn)變，從一開始的特斯拉成為眾矢之的，到張女士被懷疑惡意維權(quán)，甚至近日還有不少“陰謀論”猜測浮出水面。

4月26日深夜，被指張女士是職業(yè)“特黑”的蔚來車主七姐(網(wǎng)名)在蔚來社區(qū)澄清稱，4月19日其在蔚來展臺做志愿者，和張女士并無關(guān)聯(lián)，另外，其向特斯拉維權(quán)已經(jīng)是4年前的事情。4月27日，蔚來也發(fā)表聲明稱，蔚來從未參與或推動任何第三方參與某品牌維權(quán)行為，并已向有關(guān)部門報案。

4月27日，被疑給張女士提供媒體證的偉巴斯特也發(fā)布聲明稱，出于正常工作需要，給一些媒體提供了媒體日單日通行證，該證須由實際使用人自行綁定信息激活，偉巴斯特和其工作人員與某品牌維權(quán)事件及人士并無任何關(guān)聯(lián)。

同日，張女士也再次發(fā)微博澄清，此次維權(quán)是個人行為，與其他任何人無關(guān)。

隨著多方澄清，此次“鬧劇”算是告一段落。但另一方面，自上海車展女車主站展車上維權(quán)后的短短5日內(nèi)，特斯拉“失控”事件還在不斷新增并頻繁地占據(jù)熱搜榜，包括廣州增城區(qū)事故、廈門思明區(qū)事故。今日上午，在江蘇太倉，特斯拉又發(fā)生了一起交通事故。

“現(xiàn)在輿論的方向已經(jīng)走偏。”汽車分析師張翔向《國際金融報》記者表示，其實這些熱鬧背后，對這個市場來說更重要的是特斯拉公布的剎車數(shù)據(jù)是否有問題，“剎車失靈”的真相到底如何。

數(shù)據(jù)與鬧劇

4月22日晚間，特斯拉向媒體提供了河南“剎車失靈”事故前的原始數(shù)據(jù)。

彼時，張女士還在拘留期間未能對此做出回應(yīng)。在其被釋放的當天(4月25日)深夜，張女士就對特斯拉提供的數(shù)據(jù)提出了質(zhì)疑，其發(fā)布微博稱：“關(guān)于22號特斯拉公布的數(shù)據(jù)，以及特斯拉發(fā)到我郵箱的數(shù)據(jù)，我認為這并不是我車輛的原始數(shù)據(jù)，請?zhí)厮估紨?shù)據(jù)來源、提取方式、制作方式及篩選原則。”

另外，張女士還對特斯拉提供給她的數(shù)據(jù)進行了大致分析，其認為特斯拉數(shù)據(jù)存在重大隱瞞、嚴重不合理和數(shù)據(jù)不充分的問題。

據(jù)悉，2月27日特斯拉工作人員給張女士口頭播報了事發(fā)前6秒鐘數(shù)據(jù)，其中包括一項激活了車輛穩(wěn)定程序的數(shù)據(jù)，但這次公布的數(shù)據(jù)卻沒有顯示這項數(shù)據(jù)，據(jù)此張女士認為特斯拉存在隱瞞數(shù)據(jù)的行為。

另外，特斯拉提供的多項數(shù)據(jù)項顯示空白，如駕駛員制動力請求數(shù)據(jù)、全程動能回收電機反向扭矩制動力占比、ABS/ESP全程四輪液壓流量分配制動力占比。

張女士提出的前兩項質(zhì)疑都合情合理，并未引起網(wǎng)友的反感，但張女士在質(zhì)疑數(shù)據(jù)不合理時鬧出了一場“烏龍”。張女士認為，特斯拉提供的方向盤最大轉(zhuǎn)向角度三次出現(xiàn)了819.1°，這個數(shù)據(jù)明顯是錯誤的。但最終業(yè)內(nèi)人士稱這只是缺省值，是正常數(shù)值。

對于非專業(yè)人士來說，數(shù)據(jù)解讀還是比較困難，張翔向記者表示，維權(quán)車主應(yīng)該去找專業(yè)機構(gòu)對特斯拉提供的前30分鐘數(shù)據(jù)進行分析，“車主稱車輛數(shù)據(jù)屬于隱私，并未將全部數(shù)據(jù)公開，但我認為目前雙方爭執(zhí)的一大突破點就是主動將數(shù)據(jù)公開。”

在張翔看來，僅從目前公布的短短5秒鐘的數(shù)據(jù)其實就可以反映出特斯拉制動系統(tǒng)的部分問題。一般來說，該級別的車輛制動距離在40米以內(nèi)，2秒半時間內(nèi)就可以剎停(在踩到底的情況下)。

“而從特斯拉公布的已知數(shù)據(jù)上看，事故車輛在提前5秒開始踩剎車，車主稱當時距離仍有200米，在這樣的條件下，車輛還是以近50公里/時的速度發(fā)生碰撞，單就這方面看，特斯拉制動系統(tǒng)是有問題的。”張翔補充道。

又是一個“無厘頭案”？

對于張女士對特斯拉提出的公布數(shù)據(jù)來源、提取方式、制作方式及篩選原則、以及多處空白數(shù)據(jù)的要求，特斯拉方面并未給出明確回復(fù)。

在張女士發(fā)出上述質(zhì)疑后很快，特斯拉也發(fā)布了聲明，表示其積極與各級主管部門溝通，爭取在政府的指導和監(jiān)督下盡快啟動下一次調(diào)解，并推動第三方檢測。

4月26日深夜，特斯拉又發(fā)微博稱，“我們會給關(guān)心特斯拉的所有人一個真誠的交代。”

可以看出，特斯拉是主張進行第三方檢測來解決這場維權(quán)事件，而張女士則是糾結(jié)事故發(fā)生時的數(shù)據(jù)，企圖從這些數(shù)據(jù)的蛛絲馬跡中找到“剎車失靈”的證據(jù)。張女士曾公開表示過并不相信特斯拉所說的第三方檢測，因為之前絕大多數(shù)第三方檢測機構(gòu)都作出了對車主不利的檢測報告，甚至檢測報告也有明顯的瑕疵。

張翔向《國際金融報》記者表示，之所以在這個關(guān)鍵位置“卡殼”，是因為特斯拉要找第三方機構(gòu)鑒定本身就是個偽命題，因為現(xiàn)在對智能汽車，特別是駕駛輔助系統(tǒng)水平較高的特斯拉來說，沒有真正相應(yīng)的檢測法規(guī)及標準。

全國乘用車市場信息聯(lián)席會秘書長崔東樹也向《國際金融報》記者證實了張翔的說法，目前沒有針對智能汽車的有效檢測方法，原因在于法律法規(guī)和檢測標準的發(fā)展遠遠跟不上技術(shù)的發(fā)展。

“以目前的發(fā)展來看，這次維權(quán)最后有可能又會成為一個沒有結(jié)果的事件。”一位資深業(yè)內(nèi)人士向《國際金融報》記者表示，正如很多業(yè)內(nèi)人士的觀點那樣，特斯拉的剎車系統(tǒng)采用博世的ibooster，但對于智能汽車而言，問題可能出在軟件上而不是硬件上。

另外，上述業(yè)內(nèi)人士還指出，張女士執(zhí)著的數(shù)據(jù)其實到最后也沒有太多意義，因為數(shù)據(jù)無法體現(xiàn)事故車輛的剎車助力系統(tǒng)是不是正常工作，而根據(jù)多起特斯拉事件中車主所述的剎車踏板僵硬、踩不下去的說法，很有可能是剎車助力系統(tǒng)失效的問題。

值得一提的是，雖然“剎車失靈”的事件使特斯拉在國內(nèi)被卷入了輿論漩渦中，在國外也受到“搜查令”事件影響，但在資本市場上，特斯拉并未受到明顯的影響。

老虎證券投研團隊向《國際金融報》記者表示，特斯拉股價波動與維權(quán)關(guān)系不大，更多的可能是受到比特幣價格波動的影響，但是不可否認，后期特斯拉在中國的發(fā)展和銷售可能依然會受到影響。

(記者：肖逸思)