網(wǎng)購中你是否遇到過這樣的情況?買回來的產(chǎn)品因?yàn)橘|(zhì)量或者規(guī)格問題想要退貨，提交申請后卻被商家拒絕，原因是在選擇退款理由時(shí)沒選“七天無理由退換”;驛站替代簽收，拿回家卻發(fā)現(xiàn)貨品有誤，提交退換申請卻因“已簽收”為由被拒。
3月2日，最高法發(fā)布《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定(一)》，主要對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同權(quán)利義務(wù)、責(zé)任主體認(rèn)定、直播營銷民事責(zé)任、外賣餐飲民事責(zé)任等方面作出規(guī)定，將于3月15日起施行。金融投資報(bào)記者選取了消費(fèi)者網(wǎng)購過程中最常見的5類問題，并結(jié)合新規(guī)做出解讀。
“套路”消費(fèi)者法院不予支持
問題1：因?yàn)楦鞣N理由，消費(fèi)者很難在取貨現(xiàn)場驗(yàn)貨?；丶也鸱夂蟀l(fā)現(xiàn)商品不符合自我預(yù)期，想要與商家協(xié)商退換，商家卻因“已拆封”為由拒絕退換。
新規(guī)：此種行徑系電子商務(wù)經(jīng)營者利用自己的優(yōu)勢地位，強(qiáng)制消費(fèi)者同意的不平等條款。新規(guī)明確規(guī)定，在網(wǎng)購過程中，但凡有以上言論的條款，均屬無效條款。
問題2：部分商家為推卸責(zé)任，在包裝盒上寫上“簽收商品便視為商品質(zhì)量合格”，消費(fèi)者對商品進(jìn)行拆封查驗(yàn)，卻因此失去了無理由退換的權(quán)利。
新規(guī)：消費(fèi)者因檢查商品的必要對商品進(jìn)行拆封查驗(yàn)，且不影響商品完好，電子商務(wù)經(jīng)營者以商品已拆封為由，主張不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十五條規(guī)定的無理由退貨制度的，人民法院不予支持，但法律另有規(guī)定的除外。
問題3：好不容易人品爆發(fā)中獎(jiǎng)，卻收到了和宣傳界面完全不同的獎(jiǎng)品，或獎(jiǎng)品出現(xiàn)質(zhì)量問題。消費(fèi)者追責(zé)商家，對方卻說這是贈(zèng)品、獎(jiǎng)品，不予解決。
新規(guī)：電子商務(wù)經(jīng)營者在促銷活動(dòng)中提供的獎(jiǎng)品、贈(zèng)品或者消費(fèi)者換購的商品給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者主張電子商務(wù)經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任，電子商務(wù)經(jīng)營者以獎(jiǎng)品、贈(zèng)品屬于免費(fèi)提供或者商品屬于換購為由主張免責(zé)的，人民法院不予支持。
問題4：在直播間內(nèi)購買商品，收到貨品后卻發(fā)現(xiàn)與實(shí)物完全不符，但投訴無門。
新規(guī)：平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者開設(shè)網(wǎng)絡(luò)直播間銷售商品，其工作人員在網(wǎng)絡(luò)直播中因虛假宣傳等給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者主張平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
問題5：主播直播帶貨售賣自營產(chǎn)品，消費(fèi)者購買后權(quán)益受損。
新規(guī)：網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺(tái)經(jīng)營者通過網(wǎng)絡(luò)直播方式開展自營業(yè)務(wù)銷售商品，消費(fèi)者主張其承擔(dān)商品銷售者責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)直播營銷平臺(tái)經(jīng)營者對依法需取得食品經(jīng)營許可的網(wǎng)絡(luò)直播間的食品經(jīng)營資質(zhì)未盡到法定審核義務(wù)，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害，平臺(tái)應(yīng)與直播間運(yùn)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。
直播帶貨強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代來臨
金融投資報(bào)記者梳理后發(fā)現(xiàn)，最高法此番發(fā)布的共20條細(xì)則中，共有8條與直播帶貨有關(guān)。
網(wǎng)絡(luò)直播電商作為一種網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)新模式，近年來發(fā)展迅速，但同時(shí)也出現(xiàn)了諸多問題。曾有媒體報(bào)道，記者在直播電商下單6份網(wǎng)紅食品并送往專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)均為三無產(chǎn)品。一份綠豆粉皮樣品鉛含量超標(biāo)52%，一份辣媽榨菜苯酸鉀含量超標(biāo)183%。這些產(chǎn)品很多連標(biāo)簽都沒有，甚至追溯不到生產(chǎn)廠家。
今年3月2日，北京陽光消費(fèi)大數(shù)據(jù)研究院、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究中心和消費(fèi)者網(wǎng)共同發(fā)布《直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情報(bào)告(2021)》。報(bào)告顯示，2021年直播帶貨消費(fèi)者維權(quán)項(xiàng)目主要包括產(chǎn)品質(zhì)量、虛假宣傳、價(jià)格誤導(dǎo)、誘導(dǎo)場外交易、退換貨、發(fā)貨慢以及銷售違禁商品等七方面問題。其中，產(chǎn)品質(zhì)量、虛假宣傳、價(jià)格誤導(dǎo)等問題最為突出。
據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心數(shù)據(jù)顯示，截至2021年6月，我國網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達(dá)6.38億，占到網(wǎng)民整體的63.1%。直播帶貨因其低門檻高收入備受歡迎，先有羅永浩從做手機(jī)到賣手機(jī)，再有大批明星轉(zhuǎn)行涌入直播間帶貨，甚至曾經(jīng)做教育的新東方也轉(zhuǎn)型做起了帶貨生意。
但在直播帶貨的快速發(fā)展中，三無產(chǎn)品、黑心作坊、虛假宣傳、套路下單等頻頻越過法律紅線損害消費(fèi)者權(quán)益，甚至有網(wǎng)友戲稱，“敢在直播間買食物的都是勇士”。
而此番網(wǎng)購司法解釋的出臺(tái)，相應(yīng)提高了直播電商的法律門檻，曾經(jīng)那個(gè)“無論誰都能開直播帶貨”的時(shí)代已成為過去，直播電商強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代來臨。(本報(bào)記者 薛蕾)
關(guān)鍵詞： 最高法規(guī)定 網(wǎng)購潛規(guī)則 直播帶貨 強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代
