神譯局是36氪旗下編譯團(tuán)隊(duì)，關(guān)注科技、商業(yè)、職場(chǎng)、生活等領(lǐng)域，重點(diǎn)介紹國外的新技術(shù)、新觀點(diǎn)、新風(fēng)向。
編者按：人是獨(dú)立的個(gè)體，每個(gè)人都有不一樣的思想和行為。盡管如此，人類一思考，上帝就發(fā)笑。因?yàn)樵谶@些不一樣里面，大部分人都存在著一些思維的共性，而且可以說是誤區(qū)，正是因?yàn)榇嬖谶@些誤區(qū)，才會(huì)導(dǎo)致各種問題。本文總結(jié)了十七種人類思維的共性，如果你能夠認(rèn)識(shí)到這些誤區(qū)，恭喜你，你已經(jīng)具備了成為異類（outlier）的條件。但就像異類的定義一樣，這樣的人注定是少數(shù)。文章來自編譯，篇幅關(guān)系，我們分三部分刊出，此為第二部分。
劃重點(diǎn)：
人類往往為了推動(dòng)效率最大化而不給犯錯(cuò)留任何的余地
最好的故事取勝
我們被復(fù)雜左右，但智慧和理解的真正標(biāo)志是簡(jiǎn)單
你相信一個(gè)預(yù)測(cè)的意愿，要取決于你有多希望或多需要這個(gè)預(yù)測(cè)為真
如果你沒有別人的經(jīng)歷，就很難對(duì)別人的信念產(chǎn)生共鳴
人會(huì)幼稚地否認(rèn)自己的缺點(diǎn)，這是因?yàn)槟隳茉谧约簝?nèi)心為自己的錯(cuò)誤辯解，但別人不能
這是一個(gè)你爭(zhēng)我奪的世界。如果機(jī)會(huì)你不利用，你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就會(huì)利用。所以，大家往往都會(huì)盡量盡快利用機(jī)會(huì)。
挺好的——競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)了世界的前進(jìn)。但副作用卻令人討厭：當(dāng)所有的機(jī)會(huì)都被用盡，就再無出錯(cuò)的余地，而當(dāng)沒了出錯(cuò)的余地時(shí)，任何受波動(dòng)和意外影響的系統(tǒng)最終都會(huì)崩潰。
說到去年的供應(yīng)鏈災(zāi)難，F(xiàn)lexport 首席執(zhí)行官萊恩·彼德森（Ryan Petersen） 這樣解釋道：
是什么導(dǎo)致了供應(yīng)鏈的瓶頸問題？是現(xiàn)代金融對(duì)“凈資產(chǎn)收益率（ROE）”的癡迷。
為了證明 ROE 的出色，幾乎所謂 CEO 都把能剝離的資產(chǎn)都剝離了，只留下最低限度的資產(chǎn)。一切都剛剛好。沒有過剩產(chǎn)能。沒有戰(zhàn)略儲(chǔ)備。資產(chǎn)負(fù)債表上沒有現(xiàn)金。最小化的研發(fā)。
為了追求更好的短期指標(biāo)，我們卸掉了經(jīng)濟(jì)的減震器?，F(xiàn)在，我們面臨著百年一遇的需求風(fēng)暴，而我們的基礎(chǔ)設(shè)施根本跟不上。
全球的物流公司沒有多余的能力，沒有底盤儲(chǔ)備（搬運(yùn)集裝箱的拖車），沒有多余的集裝箱、堆場(chǎng)空間以及倉庫容量。這些品牌沒有額外的庫存。制造商手頭沒有額外的部件或原材料。
他說得沒錯(cuò)，但我也部分同情那些最大限度地提高效率的 CEO，因?yàn)槿绻麄儾贿@么做的話，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就會(huì)讓他們破產(chǎn)。人類行為有個(gè)怪癖真的很怪，它會(huì)激勵(lì)人們最大限度地發(fā)揮潛力，直至毀滅自己。
有那么多的人努力追求生活的高效，不想浪費(fèi)任何時(shí)間。但是，如果沒有時(shí)間可浪費(fèi)的話，你就沒有時(shí)間開小差、探索新事物，或者天馬行空——而這些也許是最高效的思想形式之一了。心理學(xué)家阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky ）曾經(jīng)說過：“做好研究的秘訣一直都是要稍微有點(diǎn)不務(wù)正業(yè)。因?yàn)槊刻鞗]有“浪費(fèi)”一點(diǎn)時(shí)間，你浪費(fèi)了很多光陰?！背晒θ耸抗室饨o自己的日程排出部分空閑時(shí)間可能會(huì)讓你覺得效率不夠高。確實(shí)如此，所以沒有多少人會(huì)這么做。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，容錯(cuò)空間對(duì)生存至關(guān)重要，但對(duì)短期生存來說，以不留犯錯(cuò)余地的方式讓效率最大化又至關(guān)重要，這個(gè)悖論可真夠奇怪的。
那些與之抗?fàn)幍模贁?shù)愿意為長(zhǎng)期生存而犧牲短期利益的公司、員工或經(jīng)濟(jì)體都是怪人，很少會(huì)被人理解，很容易被人看低，大部分時(shí)間都表現(xiàn)不佳，但卻能活得夠久，可以笑到最后，并拿到最高回報(bào)。
點(diǎn)子最好，答案正確都沒法取勝。只有故事可以——那些能夠吸引聽眾注意，并贏得陣陣點(diǎn)頭認(rèn)可的好故事。
夏洛克·福爾摩斯（Sherlock Holmes）曾說過：“在這個(gè)世界上，你到底做了些什么，這倒無關(guān)緊要。重要的是，你如何使別人相信你做了些什么?！?/p>
只要有信息交換的地方，不管是產(chǎn)品、公司、職業(yè)、政治、知識(shí)、教育還是文化，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，獲勝都往往是最好的故事。想法再好，解釋得不好，可能也推進(jìn)不了，老套甚至是錯(cuò)誤的想法，如果講得令人信服的話，也可以引發(fā)一場(chǎng)革命。摩根·弗里曼（Morgan Freeman）就算念購物單也能令人潸然淚下，但能治愈疾病的科學(xué)家卻可能因口齒不清而被視而不見。
查爾斯·達(dá)爾文（Charles Darwin）沒有發(fā)現(xiàn)進(jìn)化論，他只是寫出了第一本令人矚目的關(guān)于進(jìn)化論的書籍；安德魯·卡內(nèi)基（Andrew Carnegie）把自己的人格魅力和社交能力與商業(yè)頭腦看得同等重要；埃隆·馬斯克（Elon Musk）擅長(zhǎng)給投資者描繪愿景，跟工程一樣擅長(zhǎng)；羅里·薩瑟蘭爵士（Sir Rory Sutherland）曾經(jīng)說過，如果不是因?yàn)槭ケＡ_，沒有人聽說過基督。
哪怕有正確的想法和專家人才，扣人心弦的故事也不能缺席。
作家埃利亞斯·卡內(nèi)特（Elias Canette）寫道：
講故事的人吸引最多的人。他們周圍的人最密集，駐足的時(shí)間最長(zhǎng)……他們說的話更加有力，余音繞梁的時(shí)間更長(zhǎng)。
喬治·帕克（George Packer）也表達(dá)了同樣的看法：
最經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的故事不是最經(jīng)得起事實(shí)考驗(yàn)的那個(gè)，而是能滿足我們最深層次需求和渴望的。
如果你認(rèn)為左右世界的是事實(shí)和客觀性——如果你認(rèn)為最好的想法會(huì)獲勝的話，你會(huì)發(fā)瘋的。但大家就是這么以為的。這其實(shí)是樂觀主義，因?yàn)楫?dāng)你意識(shí)到可以用新方式詮釋舊事物，而非只能靠創(chuàng)造新事物來改變世界時(shí)，你就會(huì)看到巨大的潛力。
有時(shí)長(zhǎng)度是必要的。二戰(zhàn)結(jié)束后，盟軍在開會(huì)討論如何處理德國問題時(shí)，溫斯頓·丘吉爾（Winston Churchill）指出，“我們要討論的問題關(guān)乎八千萬人的命運(yùn)，八十分鐘是遠(yuǎn)不夠的?！?/p>
但是計(jì)算機(jī)科學(xué)家艾茲格·迪科斯徹（Edsger Dijkstra）曾經(jīng)寫道：
簡(jiǎn)單是真理的標(biāo)志——我們本該明事理，但復(fù)雜性仍然有著病態(tài)的吸引力。當(dāng)你為學(xué)術(shù)聽眾做一個(gè)從阿爾法（alpha）到歐米茄（omega）都一清二楚的演講時(shí)，聽眾會(huì)覺得被騙了，然后在離開演講廳的時(shí)候就會(huì)互相評(píng)論道：“這也太簡(jiǎn)單了吧，不是嗎？”殘酷的事實(shí)是，復(fù)雜性更好賣。
殘酷的事實(shí)是，復(fù)雜性更賣座。
當(dāng)然是這樣的。
一條推文也許比一本書更有洞見，但大家寧愿花 20 美元買書，卻永遠(yuǎn)不會(huì)為成千上萬條推文付一分錢。你送客戶十句話然后想收錢，他們會(huì)厭惡地離開。給他們一份電話簿那么厚的詳細(xì)說明，他們會(huì)付給你一大筆錢，還推薦給他們的朋友。
既然有簡(jiǎn)單明了的真相，為什么復(fù)雜冗長(zhǎng)的事物卻更受歡迎？
有幾個(gè)原因。
一是篇幅通常是下了功夫和考慮周到的唯一證明。信息的消費(fèi)者很少會(huì)嘗試去客觀剖析一個(gè)論點(diǎn)；這太難了。在閱讀的時(shí)候，他們只是想弄清楚作者是否可信。這聽起來對(duì)嗎？能通過氣味測(cè)試嗎？在這個(gè)論點(diǎn)上作者投入的思考時(shí)間時(shí)候不是超過了幾秒鐘？一個(gè)論點(diǎn)是經(jīng)過了深思熟慮，還是隨性直覺，篇幅和復(fù)雜性通常是唯一的證據(jù)。
第二是你不理解的東西會(huì)給理解它的人制造神秘感。當(dāng)你了解的東西我不了解時(shí)，我就很難判斷你在這個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)局限性，從而更容易僅憑表象就對(duì)你的觀點(diǎn)信以為真。
第三是復(fù)雜性會(huì)給人以控制的印象，令人寬慰，而簡(jiǎn)單性很難與無知區(qū)分開來。你可以擺弄的旋鈕越多，就越感覺能控制局面，因?yàn)橹R(shí)的印象會(huì)加深。只關(guān)注少數(shù)變量而忽略其他一切，可能會(huì)讓你看起來很無知，哪怕這才是正確的做法。如果客戶說：“這個(gè)呢，這兒發(fā)生了什么？”如果你回答說：“呃，我不知道，我不看那個(gè)的。”在客戶眼里，這也許表明了你的無知，而不是掌握了大道至簡(jiǎn)，前者的機(jī)率更高。
你這輩子最快樂的是哪一天？
紀(jì)錄片《如何永生》（How to Live Forever）向一位百歲老人提出的這個(gè)問題很幼稚，但那位百歲老人給出的回答卻很驚人。
“停戰(zhàn)日。”她指的是1918 年一戰(zhàn)停戰(zhàn)協(xié)定簽訂的那一天。
制片人問道：“為什么？”
她說：“因?yàn)槲覀冎涝僖膊粫?huì)有戰(zhàn)爭(zhēng)了?！?/p>
21年后，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，造成 7500 萬人死亡。
在生活當(dāng)中，有些東西我們之所以認(rèn)為是真的，因?yàn)槲覀兿Ｍ鞘钦娴?。這樣的東西太多了，無論是人際關(guān)系、職業(yè)、投資還是政治觀點(diǎn)都是如此——你被擁有快樂生活的渴望支配著，任何的向前看都要受到這一點(diǎn)的影響。
人人都是夢(mèng)想家，因?yàn)楫?dāng)你真心相信未來會(huì)很艱難時(shí)，你的日子就會(huì)很難過。在一個(gè)不確定的世界里，一部動(dòng)人的小說——相信你想要的結(jié)果，即使它不太可能實(shí)現(xiàn)——通常是唯一的慰藉。
賭注越大，就越是這樣。幾個(gè)世紀(jì)之前，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)還沒有出現(xiàn)，放血療法、饑餓療法、在身上挖洞以驅(qū)除惡魔等，那時(shí)候?yàn)槭裁词⑿羞@些只會(huì)讓一切變得更糟的療法，因?yàn)樗芙o人們一絲希望。如果你迫切需要一個(gè)解決方案，但還未發(fā)現(xiàn)好方案或者不易獲得，此時(shí)阻力最小的一條路就是愿意相信任何事情。不僅什么都愿意嘗試，而且還對(duì)嘗試的事物深信不疑。
投資也是這樣，那些預(yù)測(cè)專家的業(yè)績(jī)其實(shí)與瞎猜無異，但人們?nèi)詴?huì)非常熱切地聆聽。越是不確定，賭注越大，你就越容易被最令人滿意的答案說服。如果你說的都是別人想聽的，你就可以無限期地錯(cuò)下去而不會(huì)受到懲罰。
《華爾街日?qǐng)?bào)》的杰森·茨威格（Jason Zweig）上周寫道：
要是調(diào)查問卷問你是否怕蛇，你可能會(huì)說不怕。如果我把活蛇扔在你腿上，然后再問你是不是怕蛇，你大概會(huì)說怕——如果你還能再和我說話的話。
局外人與當(dāng)事人的感受之間的鴻溝可能有1000米寬。
有理論認(rèn)為，大型戰(zhàn)爭(zhēng)往往會(huì)每隔 20 到 40 年就會(huì)發(fā)生，因?yàn)檫@是沒有收到上一次戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的新一代選民、政治家和將軍走上歷史周期需要的時(shí)間。其他一些政治趨勢(shì)——比如社會(huì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)理論、預(yù)算的優(yōu)先事項(xiàng)等——也遵循類似的路徑。
這不是因?yàn)槿巳菀淄?。而是因?yàn)橥硇呐c開放心態(tài)也沒法重現(xiàn)那種真正的恐懼和不確定感。
我的猜測(cè)是，如果你能從對(duì)手的角度去看待這個(gè)世界，并經(jīng)歷過他們的生活的話，那么超過一半的分歧——無論是個(gè)人的、國內(nèi)的、國際的、還是財(cái)務(wù)上的——都會(huì)消失。
納西姆·塔勒布（Nassim Taleb）對(duì)此做了很好的總結(jié)，他說：“如果某件事看起來不理性，而且已經(jīng)持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，很可能你對(duì)理性的定義是錯(cuò)誤的?！?/p>
每個(gè)人都應(yīng)該問自己這幾個(gè)問題：
如果我出生在不同的國家或世代，我目前持有的哪些觀點(diǎn)我會(huì)不同意？ 哪些事情我沒有親身經(jīng)歷，導(dǎo)致我對(duì)其運(yùn)作機(jī)制的看法顯得很幼稚？ 什么樣的問題我曾以為只會(huì)發(fā)生在別的國家/行業(yè)/職業(yè)，但最終也會(huì)影響到我的？但這些問題不可能完全都回答上來。所以其實(shí)關(guān)于這個(gè)世界是如何運(yùn)作的，每個(gè)人都會(huì)有一些不了解，當(dāng)他們覺得與其他人有不同意見時(shí)，其實(shí)不過是發(fā)現(xiàn)了一段自己從未有過的經(jīng)歷罷了。
喬治·卡林（George Carlin）曾開玩笑說，發(fā)現(xiàn)蠢人實(shí)在是太容易了。 “隨身攜帶紙和筆。一天下來，就能寫上 30 到 40 個(gè)名字。找到一個(gè)不需要多久，不是嗎？大概八秒鐘即可?！?/p>
像大多數(shù)喜劇一樣，這一條很有趣，因?yàn)檫@是真的。
丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）在著作《思考，快與慢》（Thinking, Fast and Slow）里面提到了一條更重要的事實(shí)：“發(fā)現(xiàn)別人的錯(cuò)誤比發(fā)現(xiàn)我們自己的錯(cuò)誤更容易?！?/p>
我要補(bǔ)充一條我自己的理論：把別人的錯(cuò)誤歸咎于愚蠢和貪婪比較容易，把自己的錯(cuò)誤歸咎為愚蠢和貪婪比較難。
那是因?yàn)楫?dāng)你犯錯(cuò)時(shí)，我只根據(jù)所看到的去看來做判斷。簡(jiǎn)單快捷。
但是當(dāng)我犯錯(cuò)時(shí)，我的腦海里面就會(huì)浮現(xiàn)一段冗長(zhǎng)而有說服力的獨(dú)白，那個(gè)聲音會(huì)為錯(cuò)誤的決定辯護(hù)，還會(huì)增加其他人看不到的重要背景。
每個(gè)人都這樣，很正常。
為什么會(huì)這樣？我的姐夫是一名社會(huì)工作者，他最近告訴我其中的一個(gè)重要原因，“只要信息足夠，一切行為都說得過去。”
多好的一個(gè)觀點(diǎn)啊。
你看到有人在做一些瘋狂的事情，然后想不通，“你到底為什么要這么做？”然后當(dāng)你和他們坐下來，傾聽他們的生活，過了一會(huì)兒，你就意識(shí)到，“啊，我現(xiàn)在有點(diǎn)明白了?！?/p>
人人都是自己生活經(jīng)歷的產(chǎn)物，但這些經(jīng)歷很少有人能看到或知道。
對(duì)我有意義的事情對(duì)你可能沒有意義，因?yàn)槟悴恢朗裁礃拥慕?jīng)歷塑造了我，反之亦然。
問題是，“你為什么不同意我的觀點(diǎn)？”這個(gè)問題可以有無窮的答案。
有時(shí)候是因?yàn)橐环阶运?、愚蠢、盲目或無知。
但更好的問法往往是這樣，“你有哪些跟我不一樣的經(jīng)歷導(dǎo)致你會(huì)相信自己所做的事情？如果我跟你有一樣的經(jīng)歷的話，我會(huì)像你一樣看待這個(gè)世界嗎？”
為什么人們會(huì)不同意對(duì)方？這個(gè)問題包含了最多的答案。
問題是好問題，但是問起來比較難。一想到自己沒有經(jīng)歷過的事情可能會(huì)改變自己的信念會(huì)讓人覺得不舒服，因?yàn)檫@是在承認(rèn)自己的無知。假設(shè)那些不同意你的人沒有像你那樣認(rèn)真思考，這要容易得多，也更常見，尤其是在判斷別人的錯(cuò)誤時(shí)。
相關(guān)閱讀：
人類思維方式的17種共性（一）
人類思維方式的17種共性（三）
譯者：boxi
