購買視頻網(wǎng)站和音樂軟件的會員服務(wù)、訂閱XGP或者Ubisoft+來享受更多的游戲和增值服務(wù)，這種訂閱模式相信每個人都已經(jīng)習(xí)以為常。
(資料圖片僅供參考)
但當(dāng)它以另一種更“進(jìn)階”的形式存在于人的日常生活中，可能就會引發(fā)不同的反響。不久前，奔馳官方推出了一項付費解鎖項目，宣傳海報顯示，某一型號車的車主可以支付4998元來享受一年的后輪自動轉(zhuǎn)向角度升級，即將原來的4.5°提升至10°，轉(zhuǎn)彎直徑降至10.9米，方便車主在更狹窄的道路上掉頭轉(zhuǎn)彎。
在已經(jīng)購買的硬件服務(wù)上二次收費，游戲玩家肯定不會陌生
這則消息甫一公布，就引起了網(wǎng)友們的廣泛討論，游戲玩家顯然對這個看似離譜的做法更為熟悉，很快就找到了淺顯易懂的比喻：
不過調(diào)侃歸調(diào)侃，汽車的“訂閱增值服務(wù)”實際上已經(jīng)早于這起風(fēng)波來臨了，而很多車主們也在以自己的方式進(jìn)行著反抗。
奔馳的訂閱服務(wù)事件之所以在國內(nèi)引起廣泛的討論或者說批判，追其根本還是服務(wù)本身——對于不那么懂車的人來說這項服務(wù)的好處并不直觀，收費價格卻高得難以理解。
而對于奔馳車主而言，這也不是一句“能開得起奔馳的人不在乎這點錢”就能搪塞過去的。在區(qū)分開“增值服務(wù)”和“冤枉錢”之前，大部分車主可能也不愿意不明不白地就把款項給付了。事實上，奔馳并非頭一家實施訂閱服務(wù)的公司，只是互聯(lián)網(wǎng)時代汽車訂閱服務(wù)模式大潮中的其中一員。
此前，另一家車企寶馬也被爆出在韓國等地區(qū)推出了前排座椅加熱服務(wù)，該服務(wù)分為月付、年付等幾種價格檔位，按月訂閱每月需付費18美元，或者車主也可以直接支付415美元以買斷終身使用權(quán)。
這個消息同樣登上了推特?zé)岚?，而國外網(wǎng)友的批評態(tài)度還要更激烈一些，畢竟這種感覺和玩家們熟悉的“微交易”幾乎一模一樣。用國內(nèi)的常用說法叫“買了車，但又沒完全買”，而對游戲玩家來說，過去大量用于嘲諷現(xiàn)代游戲付費模式的梗圖在某些層面上可以說成真了：
訂閱服務(wù)在汽車行業(yè)的興起，可以說是特斯拉一手促成的。特斯拉的增值訂閱服務(wù)可謂花里胡哨，大到自動駕駛、小到方向盤加熱，樹立了這個行業(yè)收費形式的新標(biāo)準(zhǔn)，但得益于其特殊的企業(yè)定位，對于特斯拉玩過的花活，此前大眾還是一副“你玩你的，可以接受”的態(tài)度。
畢竟拿“可以玩《茶杯頭》”作為賣點的車也不多
但當(dāng)傳統(tǒng)車企跟上時，用戶們就沒有那么寬容了。如此細(xì)化的收費方式，對于寶馬這樣的品牌實在讓人感到大跌眼鏡。
“我可以接受為自動駕駛等服務(wù)訂閱付費，但座椅加熱是什么鬼？”
正如同玩家會對本該有的功能變?yōu)楦顿M服務(wù)大加批判一樣，車主們也不免會猜測這種細(xì)分的訂閱服務(wù)未來是否會變質(zhì)變味，進(jìn)一步打開“潘多拉魔盒”，讓消費者面對更多的付費項目。
“你需要訂閱才能解開夾克上的拉鏈”
不止如此，當(dāng)一些訂閱服務(wù)可能會影響司機(jī)的駕駛習(xí)慣（比如前文提到的后輪轉(zhuǎn)向），那么車主在駕駛中遇到訂閱服務(wù)到期，如何避免影響行車安全，也不只是地獄笑話那么簡單。
“忘記支付寶馬安全氣囊的訂閱費用時”
幾年前，寶馬曾宣布為向車主在寶馬上使用蘋果Carplay服務(wù)收取費用，一年80美元。這件事一度激怒了很多歐美寶馬車主和網(wǎng)友，因為其中很多車主眼里必不可少的功能，原本已經(jīng)免費使用很久了。且與當(dāng)時宣布收費的特斯拉高級車載娛樂服務(wù)包（自帶HBO、Twitch等各種流媒體）這樣功能齊全的服務(wù)相比，僅僅只是讓Carplay在車機(jī)上顯示就要收費的寶馬，顯得吃相尤為難看。
當(dāng)年引起的群情激憤，讓寶馬最終退縮了，該服務(wù)回歸免費。但顯然寶馬并未對訂閱服務(wù)死心，此后依然對輔助自動遠(yuǎn)光燈或自適應(yīng)巡航控制等功能實施訂閱服務(wù)制。
如今寶馬的訂閱服務(wù)也多的令人眼花繚亂
至于為什么傳統(tǒng)車企都開始打起了訂閱服務(wù)的主意，答案顯而易見，它更好賺錢。同樣是在最近，摩根士丹利銀行分析師稱，隔壁蘋果公司的商業(yè)模式正在從硬件公司轉(zhuǎn)向訂閱服務(wù)，而這一轉(zhuǎn)變會讓蘋果市值超過3萬億。
傳統(tǒng)車企相比蘋果，用戶粘性更高，因此效仿并推出訂閱服務(wù)，對于一向被原材料成本等各種形式制約營收的汽車零售行業(yè)來說，顯然是開源的好辦法，這一點倒是與游戲開發(fā)商在新世紀(jì)面臨的營收難題如出一轍。
但是站在用戶角度，想快速接受“DLC”和“微交易”的概念自然不容易。因為這意味著車主已經(jīng)掏錢購買的硬件，還需要另掏一份錢來解鎖軟件才能使用。
而更多網(wǎng)友在意的是，已經(jīng)被拆解的訂閱付費項目，目前多為非必要功能，但沒有人能保證車企收費項目是否會延伸到基礎(chǔ)功能方面——就在這幾天，國外還有特斯拉用戶聲稱自己的可用續(xù)航里程被毫無征兆的減少了三分之一，當(dāng)他提出恢復(fù)時，官方要求他花費4500美元來解鎖。
不難想象，國內(nèi)外的車主們對即將到來的訂閱服務(wù)潮，都呈現(xiàn)出反感的態(tài)度。好在現(xiàn)階段人們還有一些應(yīng)對的方式，那就是使用“破解版”。
過去幾年間，包括寶馬在內(nèi)多個汽車品牌都不同程度的推出過一些關(guān)鍵功能的訂閱服務(wù)，但都遭遇了消費者的強(qiáng)烈抵觸，最終和上文提到的寶馬Carplay一樣紛紛在輿論的指責(zé)中無疾而終。
但如果輿論無法改變官方策略，既然都在走數(shù)字化路線，那么”破解“就是大家輕車熟路的可行之道。在寶馬加熱座椅事件發(fā)生后不久，就有黑客公開宣揚破解寶馬硬件功能的方法，而不少一向維護(hù)正版的網(wǎng)友們也公開對這一行為表示了支持。
同時，多家改裝機(jī)構(gòu)甚至公開表示可以對寶馬該系統(tǒng)進(jìn)行非官方激活，且價格會比官方訂閱價格低不少。
英國知名汽車性能中心Litchfield Motors就是一家專門對車輛進(jìn)行性能升級和調(diào)整的機(jī)構(gòu)，其負(fù)責(zé)人公開在媒體采訪中表示“可以做到”破解寶馬的這項服務(wù)。
Litchfield Motors擅長對各個汽車品牌的訂閱服務(wù)或是硬件限制進(jìn)行非官方破解，比如用戶可以只花40英鎊就啟用Carplay，又或者解開被制造商限制的發(fā)動機(jī)管理系統(tǒng)，給車輛增加更多動力。
Litchfield Motors還透露，給寶馬的座位加熱系統(tǒng)進(jìn)行破解，實際上和破解智能手機(jī)的鎖定密碼的難度差不多，因為生意過于簡單、收費也不高，一些改裝商甚至不太愿意承接這樣的業(yè)務(wù)。
一些黑客社區(qū)也加入了破解汽車的行列，聲稱將為車主破解這些他們需要的功能。長久以來，很多車主都靠這些活躍于愛好者論壇、在購物網(wǎng)站上宣傳自己業(yè)務(wù)的黑客們來解決電動汽車系統(tǒng)的特殊問題或是增加功能。
不難想象，破解電車的數(shù)字服務(wù)也有著“悠久”的歷史了。這還要從汽車訂閱服務(wù)的領(lǐng)頭者特斯拉說起，特斯拉一直面臨著車載系統(tǒng)遭攻陷的問題，很多技術(shù)達(dá)人致力于破解限制，通過汽車訪問原本沒有的應(yīng)用。
但不是所有人破解汽車系統(tǒng)都是出于“好玩”這個理由，還有人實屬迫不得已。
2020年，特斯拉曾在未做出通知的情況下，遠(yuǎn)程刪除了一位剛交易成功的二手車主的高級駕駛員輔助系統(tǒng)。但車主從經(jīng)銷商手中買車時支付過這部分功能的定價，總計8000美元。功能被刪除，意味著車主需要再掏錢才能獲得它。
二手車問題在特斯拉用戶中引發(fā)了一段時間的激烈斗爭，一部分人干脆轉(zhuǎn)向灰色市場求助和反抗，以“越獄”的方式一勞永逸地獲得了他們所希望的功能。
理所當(dāng)然，“破解”和“越獄”都是要付出代價的。車企們早就聲明過，任何系統(tǒng)上的改動會讓車主的保修失效。而更讓人擔(dān)憂的是，破解電車的車載系統(tǒng)有可能會影響到車載計算機(jī)，按照官方說法，隨意破解也有可能會引發(fā)駕駛中的安全問題。
這樣的改造是否值得，是車主們不得不進(jìn)行衡量的賬。
在智能汽車時代到來后，汽車這種商品最近已經(jīng)有逐漸向數(shù)碼產(chǎn)品靠攏的趨勢。軟件功能和硬件功能的提升，原本應(yīng)該是向人們提供更多的便利，但如今明碼標(biāo)價的付費增值功能擺在人們眼前，卻引發(fā)了前所未有的擔(dān)憂。
即便國內(nèi)外車主和用戶對傳統(tǒng)車企的訂閱服務(wù)表示出了抗拒的態(tài)度，這樣的付費趨勢依然呈現(xiàn)出無法抵擋的態(tài)勢?？赡苓@些收費功能車主們目前還用不到，也可能它們未來會在車企的設(shè)置下深入到影響駕駛過程的方方面面，汽車這種實體之于消費者本身，仿佛已經(jīng)發(fā)展出了一個非常類似于現(xiàn)代游戲業(yè)的付費新概念。
但問題在于，游戲行業(yè)無論再怎么革新自己的收費模式，也終究是“虛擬經(jīng)濟(jì)”，而汽車是實體的。很難說“破解版”未來是否會占據(jù)智能汽車的一席之地，對于不滿車企收費模式的人們來講，這可能并非長久之道。唯一讓人深思的是，人們對于“正版”和“盜版”的概念，至少在汽車身上，還有很多正義與否值得討論。
