根據(jù)記者梳理，目前符合標準的紅籌企業(yè)并不多。有券商人士認為，試點也不會一下子容納太多的企業(yè)，以免給市場造成過大的沖擊，目前來看BATJ 四家或能嘗鮮。

3月30日，國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)證監(jiān)會《關于開展創(chuàng)新企業(yè)境內(nèi)發(fā)行股票或存托憑證試點若干意見的通知》(下稱《通知》)。

《通知》對紅籌企業(yè)回歸境內(nèi)資本市場提出了框架性的安排，包括篩選試點企業(yè)的初步標準、CDR制度的基礎安排以及監(jiān)管執(zhí)法等問題。但仍有部分市場關心的具體問題需要等待證監(jiān)會進一步制訂細則。

“沒想到有關CDR制度推進的速度能夠這么快，兩會期間才有輿論在討論，現(xiàn)在國務院的指導意見已經(jīng)出來了。”北京一家大型券商的投行部人士對記者表示。

與此同時，《通知》的發(fā)布也開啟了資本市場的新時代，紅籌企業(yè)將正式開啟回歸A股的大潮。

前海開源基金首席經(jīng)濟學家楊德龍接受記者采訪時則表示：“從大的方向來看，《通知》發(fā)布后，新經(jīng)濟板塊將來肯定會成為資本市場重要一極，而一些獨角獸企業(yè)回國內(nèi)上市，勢必會改變A股現(xiàn)有的市值結(jié)構(gòu)，新經(jīng)濟板塊的占比會大大提升，至少要提升到和GDP中一樣的占比，甚至會更高。”

回歸采用雙軌制

《通知》中最被市場關注的內(nèi)容莫過于試點企業(yè)的標準。

首先是行業(yè)范圍，《通知》中表示試點企業(yè)應當是符合國家戰(zhàn)略、掌握核心技術、市場認可度高，屬于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、軟件和集成電路、高端裝備制造、生物醫(yī)藥等高新技術產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，且達到相當規(guī)模的創(chuàng)新企業(yè)。

其次是財務標準。具體來講，已在境外上市的大型紅籌企業(yè)，市值不低于2000億元人民幣。而尚未在境外上市的創(chuàng)新企業(yè)(包括紅籌企業(yè)和境內(nèi)注冊企業(yè))，最近一年營業(yè)收入不低于30億元人民幣且估值不低于200億元人民幣，或者營業(yè)收入快速增長，擁有自主研發(fā)、國際領先技術，同行業(yè)競爭中處于相對優(yōu)勢地位。

“這個標準符合市場預期，和此前監(jiān)管層傳遞出來的信息高度一致，但試點企業(yè)標準的門檻還是比較高的，經(jīng)過層層篩選能夠符合標準的企業(yè)并不多。”一位硅谷天堂的投資經(jīng)理認為。

事實上，《通知》的標準僅是框架性安排，真正的試點企業(yè)還有待證監(jiān)會出臺細則并通過證監(jiān)會設立委員會的層層挑選。

但根據(jù)記者梳理，目前符合標準的紅籌企業(yè)并不多。前述北京地區(qū)券商人士認為，“試點也不會一下子容納太多的企業(yè)，不能給市場造成過大的沖擊，目前來看BATJ四家或能嘗鮮。”

證監(jiān)會新聞發(fā)言人常德鵬表示：“為穩(wěn)定市場預期，本次試點將嚴格按標準和程序甄選企業(yè)，把握企業(yè)數(shù)量和融資規(guī)模，合理安排發(fā)行時機與發(fā)行節(jié)奏。”

《通知》中另一項關鍵信息則是紅籌企業(yè)的回歸方式。市場此前在討論紅籌企業(yè)回歸的問題時將IPO和 CDR分開討論，并沒有預料到監(jiān)管層最終做出的決定是采用IPO和CDR 雙軌制。

“IPO方面，因為今年證監(jiān)會一直在提要修訂新股發(fā)行管理辦法，市場都認為有關紅籌企業(yè)的安排會包含在內(nèi)，不會和CDR一起推出，但從這次文件的內(nèi)容來看，雙軌制意味著高層希望一蹴而就，不要再分散精力解決紅籌企業(yè)回歸的問題。”一位中金公司投行部的人士接受記者采訪時講到。

具體而言，監(jiān)管層將允許試點紅籌企業(yè)按程序在境內(nèi)資本市場發(fā)行存托憑證上市;具備股票發(fā)行上市條件的試點紅籌企業(yè)也可申請在境內(nèi)發(fā)行股票上市。

投保安排不低于境內(nèi)要求

誠然，優(yōu)質(zhì)紅籌企業(yè)的回歸對于 A股市場有著重要的意義。但如果采用CDR的方式回歸，跨境監(jiān)管是否能夠跟上一直是市場所擔憂的問題。

“由于CDR是二級市場，一級市場仍在境外，這就造成CDR機制下被監(jiān)管主體在境外而相關上市企業(yè)的業(yè)務在內(nèi)地的分割局面。對于CDR這種金融衍生工具，我們也缺乏相應的法律法規(guī)和監(jiān)管經(jīng)驗。這對我國CDR的監(jiān)管提出了挑戰(zhàn)。”段和段律師事務所一位從事境外上市的律師接受記者采訪時指出。

《通知》也對這一部分內(nèi)容給出了解答。無論是采用IPO還是CDR 方式回歸的企業(yè)，其股權結(jié)構(gòu)、公司治理、運行規(guī)范等事項可適用境外注冊地公司法等法律法規(guī)規(guī)定，但關于投資者權益保護的安排總體上應不低于境內(nèi)法律要求。

一些細節(jié)也能看出，監(jiān)管層持續(xù)在強調(diào)對境內(nèi)投資者的保護。如《通知》中規(guī)定，尚未盈利采用IPO試點企業(yè)的控股股東、實際控制人和董監(jiān)高在企業(yè)實現(xiàn)盈利前不得減持上市前持有的股票。而發(fā)行CDR的企業(yè)，投資者合法權益受到損害時，試點企業(yè)應確保境內(nèi)投資者獲得與境外投資者相當?shù)馁r償。

但仍有一些問題，《通知》未有涉及，需要證監(jiān)會指定的細則進一步明確。如CDR制度中存托憑證與基礎證券之間轉(zhuǎn)換采用何種方式便沒有在《通知》中規(guī)定。

上述律師接受采訪時對21世紀經(jīng)濟報道記者表示：“目前海外證券市場和滬深證券市場是相互分割的，同種股票在境內(nèi)外有可能形成同股不同價的混亂局面。這種局面很容易使得中國存托憑證成為投機炒作的工具。”

一些市場人士則認為轉(zhuǎn)換或采用折中的方式，前述中金公司的人士便表示：“具體安排仍需要證監(jiān)會出臺細則才能知道，但現(xiàn)階段下，實現(xiàn) CDR 自由的雙向轉(zhuǎn)換有很大的難度，大概率會采用部分轉(zhuǎn)換的形式。”

(編輯：林虹)