手續(xù)費(fèi)明降暗漲？微信支付費(fèi)率過高，慘遭安徽ETC“拋棄”

來源：36氪時(shí)間：2022-03-30 09:48:55

前不久，安徽ETC在官網(wǎng)發(fā)布公告稱，由于微信支付的手續(xù)費(fèi)持續(xù)上漲，已經(jīng)超出了運(yùn)營承受能力。因此在與騰訊協(xié)商未果后，選擇暫停使用微信支付服務(wù)，并建議用戶轉(zhuǎn)向支付寶、銀聯(lián)等支付渠道。

當(dāng)然，在后續(xù)的記者采訪中，安徽ETC的負(fù)責(zé)人又明確說明，公告中所暫停的微信支付服務(wù)，是指用戶在預(yù)存ETC費(fèi)用時(shí)不能使用微信支付，而在高速收費(fèi)站通過掃碼的方式進(jìn)行支付，卻不會(huì)受到影響。這也意味著，整件事情或許還存在緩和的可能。

不過湊巧的是，就在安徽ETC發(fā)布公告的十幾天前，微信支付剛剛響應(yīng)國家政策，在月初宣布將對小微企業(yè)和個(gè)體工商戶實(shí)行支付手續(xù)優(yōu)惠，表現(xiàn)出了明顯的讓利姿勢。

前后兩件事放在一起，不由得令人心生疑惑。微信支付究竟是表里不一、食言而肥，還是讓利小微商戶的同時(shí)，通過“吃大戶”的方式來轉(zhuǎn)嫁成本？

爭議持續(xù)超6年，費(fèi)率不合理多次被點(diǎn)名

微信支付和手續(xù)費(fèi)的糾葛，自其問世之日起就開始了。

針對個(gè)人用戶的收費(fèi)方面，從最早期的轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)，到2016年3月1日后將收費(fèi)轉(zhuǎn)至提現(xiàn)功能。再到2018年發(fā)布公告因民生銀行上調(diào)費(fèi)率，進(jìn)而將手續(xù)費(fèi)從0.1%調(diào)整為0.15%，每一次手續(xù)費(fèi)的調(diào)整，都引發(fā)了用戶群體的激烈討論。

而針對商戶的收費(fèi)方面，微信支付從2015年變更商戶手續(xù)費(fèi)計(jì)算規(guī)則后，長期以來收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都維持在0.6%左右。同時(shí)，基于個(gè)別行業(yè)的特殊性，費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有所浮動(dòng)。

就比如計(jì)算機(jī)服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)媒體、游戲等相關(guān)行業(yè)，其手續(xù)費(fèi)費(fèi)率都是1%。而且不同于大部分行業(yè)T+1，也即是在第二天結(jié)算第一天資金的結(jié)算周期，這些行業(yè)普遍采用的是T+7，即第八天結(jié)算第一天資金的模式。

同時(shí)，也有一些費(fèi)率低于0.6%，甚至維持0費(fèi)率的行業(yè)。比如，信用還款、水電煤氣公共事業(yè)繳費(fèi)是0.2%，物流快遞、加油繳費(fèi)、民辦中小幼是0.3%，醫(yī)院掛號(hào)平臺(tái)、民辦大學(xué)及學(xué)院則是0費(fèi)率。

安徽ETC的ETC業(yè)務(wù)，類屬于生活繳費(fèi)序列的城市交通、高速收費(fèi)項(xiàng)目，采用的也是0.6%費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)算周期T+1，與大多數(shù)行業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并沒有差異。只是ETC業(yè)務(wù)管理公司大都有著國有控股性質(zhì)，嚴(yán)格意義上來講也有別于普通商戶，在具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上或許會(huì)有所出入。

在這種前提下，安徽ETC因?yàn)槭掷m(xù)費(fèi)上漲導(dǎo)致運(yùn)營承壓而暫時(shí)放棄微信支付，很難想象其他行業(yè)的商戶所承擔(dān)壓力是否也會(huì)比想象中更高。

對此，幾乎每一年的人大會(huì)議上，都不斷有人大代表發(fā)聲，或聲討微信支付不合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或提議降低微信支付的手續(xù)費(fèi)。最近一次則是發(fā)生在去年3月份，廣東國鼎律師事務(wù)所的主任朱列玉，以全國人大代表的身份建議微信支付“大幅”降低手續(xù)費(fèi)。

盡管多年來用戶群體對此類建議都表示擁護(hù)，但騰訊方面對于降低費(fèi)率卻有著不同的看法。2016年，在類似的提議和質(zhì)疑出現(xiàn)最初，騰訊創(chuàng)始人馬化騰就以人大代表的身份正面作出回應(yīng)，聲稱費(fèi)率的設(shè)計(jì)來自于第三方支付轉(zhuǎn)向銀行時(shí)，所產(chǎn)生的手續(xù)費(fèi)成本，并非微信支付自己所能控制。

根據(jù)馬化騰在當(dāng)年所引用的數(shù)據(jù)，僅是2016年1月份，銀行手續(xù)費(fèi)所積累的成本已經(jīng)達(dá)到3億元。而后，在2018年12月，微信支付還專門發(fā)布公告倡議“抵制0費(fèi)率”，盡管針對的是當(dāng)時(shí)服務(wù)商虛假宣傳的市場亂象，但也未嘗沒有為手續(xù)費(fèi)“正名”的意思。

只是多年過去，有關(guān)微信支付費(fèi)率不合理的討論仍在繼續(xù)，在被安徽ETC公開“棄用”后，用戶群體長久以來積攢的負(fù)面情緒，很難說不會(huì)引來一場小規(guī)模的集中爆發(fā)。尤其是數(shù)字人民幣開始進(jìn)場，以支付寶為首的眾多移動(dòng)支付平臺(tái)，也會(huì)樂于看到在第三方綜合支付市場份額中排名第二的微信支付丟失用戶。

從天眼查的數(shù)據(jù)庫中就能看到，與支付相關(guān)的企業(yè)信息高達(dá)46413條，而且有著大量的優(yōu)秀資源匯集，競爭不可謂不激烈。

按照常理，無論是從為了平息輿論還是收攏用戶信心，微信支付或許都應(yīng)該有所行動(dòng)才對。但事實(shí)上，微信支付降低費(fèi)率，甚至是采用“0費(fèi)率”的可能性，并不會(huì)因此而增長。

全球最低費(fèi)率，移動(dòng)支付期待更多選擇

縱觀全世界第三方支付市場，國內(nèi)的移動(dòng)支付費(fèi)率，已經(jīng)是全球最低水平了。

以微信支付、支付寶為首的國內(nèi)移動(dòng)支付平臺(tái)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，普遍采用的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)都是B端商戶0.6%、C端個(gè)人用戶0.1%。對于商戶標(biāo)準(zhǔn)，即便針對個(gè)別行業(yè)會(huì)有所調(diào)整，但整體平均費(fèi)率仍然保持在0.5%-0.6%。

而在美國，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，萬事達(dá)卡、Visa等全球支付網(wǎng)絡(luò)的標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率是1.9%-2.9%，同時(shí)在此基礎(chǔ)上，還要添加一筆約為0.3美元的固定費(fèi)用。移動(dòng)支付平臺(tái)中，Square對商戶的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)在2.5%-3.5%的區(qū)間，PayPal則是2.7%-2.9%。

之所以能夠維持如此低水平的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，除了現(xiàn)代支付系統(tǒng)CNAPS、成立銀聯(lián)等金融基建的完善。最重要的還是進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，隨著金融數(shù)字化的不斷升級，中國移動(dòng)支付體系迅速成熟并被用戶群體所接受，再搭配補(bǔ)貼政策的扶持，短時(shí)間內(nèi)基本實(shí)現(xiàn)了“無現(xiàn)金社會(huì)”的互聯(lián)網(wǎng)金融構(gòu)想。

而且，在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)支付體系中，大概可以分為三個(gè)層次——上游銀行負(fù)責(zé)發(fā)卡、推廣、客服，中游服務(wù)商負(fù)責(zé)商戶服務(wù)、POS布控、交易風(fēng)控，下游第三方支付平臺(tái)負(fù)責(zé)經(jīng)營生態(tài)、拓展用戶、清算費(fèi)用。

其中，微信支付等支付平臺(tái)，只是整個(gè)支付過程中相對末端的參與者。在支付過程中繳納的手續(xù)費(fèi)，除去一部分作為通道費(fèi)用交付給銀行，剩下的還要用來維持服務(wù)商的行業(yè)生態(tài)，整體盈利能力相對較為薄弱。

這也意味著，微信支付、支付寶等平臺(tái)可能并沒有直接干涉手續(xù)費(fèi)漲、降價(jià)的權(quán)力。而且，監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)的嚴(yán)格限制，以及疫情環(huán)境下對維持行業(yè)穩(wěn)定的需求，都促使費(fèi)率維持在合理穩(wěn)定的數(shù)值，很難進(jìn)行改動(dòng)。

微信支付和安徽ETC的沖突，很難劃定誰對誰錯(cuò)。真正出問題的地方，或許還處在兩家企業(yè)之外。

當(dāng)然，微信支付的高手續(xù)費(fèi)并不是完全合理的。“薄利多銷”的商業(yè)邏輯或許不應(yīng)該延續(xù)至移動(dòng)支付領(lǐng)域，人力、技術(shù)、運(yùn)營等成本壓力，完全可以通過別的營銷模式來抵消。

就好比，移動(dòng)支付平臺(tái)掌握著大量的用戶資源和行業(yè)數(shù)據(jù)，其價(jià)值本身就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“手續(xù)費(fèi)”所能帶來的短期收益。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)中心近期發(fā)布的第49次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2021年12月，我國的網(wǎng)絡(luò)支付用戶規(guī)模已經(jīng)達(dá)到9.04億，而且保持著穩(wěn)定的增長速度。

龐大的用戶數(shù)量，意味著大量的流量來源。如果能夠通過“不賺錢”的支付為入口吸收用戶，對于流量紅利見頂，獲客成本也越來越高的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，或許能起到意想不到的賦能作用。下一階段的第三方支付平臺(tái)競爭，很難說不會(huì)成為全方位、全渠道的綜合式競爭。

畢竟，類似于安徽ETC這樣拋棄高手續(xù)費(fèi)平臺(tái)的企業(yè)，可能還會(huì)更多。