《中華人民共和國稅收征收管理辦法》第六十二條規(guī)定如下：納稅人未按照規(guī)定的期限辦理納稅申報(bào)和報(bào)送納稅資料的，或者扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定的期限向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送代扣代繳、代收代繳稅款報(bào)告表和有關(guān)資料的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正，可以處二千元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，可以處二千元以上一萬元以下的罰款。
2019年1月25日，安徽藍(lán)盾光電子股份有限公司遼寧分公司已向國家稅務(wù)總局沈陽市沈河區(qū)稅務(wù)局足額繳納了1435元稅務(wù)罰款。
2019年2月22日，國家稅務(wù)總局沈陽市沈河區(qū)稅務(wù)局出具《清稅證明》，確認(rèn)截至2019年2月22日，安徽藍(lán)盾光電子股份有限公司遼寧分公司所有稅務(wù)事項(xiàng)均已結(jié)清。2019年3月13日，安徽藍(lán)盾光電子股份有限公司遼寧分公司辦理完畢了工商注銷登記手續(xù)。
上述行政處罰案件罰款金額較小且不屬于《中華人民共和國稅收征收管理辦法》第六十二條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”情形，安徽藍(lán)盾光電子股份有限公司遼寧分公司已糾正上述納稅不規(guī)范的情形且已足額繳納罰款。上述行政處罰事項(xiàng)不影響發(fā)行人的正常生產(chǎn)經(jīng)營，且不構(gòu)成重大違法違規(guī)行為，不會對發(fā)行人本次發(fā)行上市構(gòu)成法律障礙。
存一項(xiàng)合同訴訟
招股書顯示，2013年3月18日，發(fā)行人與深圳市全球鎖安防系統(tǒng)工程有限公司簽署《項(xiàng)目委托合同書》，約定由發(fā)行人向深圳市全球鎖安防系統(tǒng)工程有限公司提供空氣質(zhì)量監(jiān)測系統(tǒng)設(shè)備。發(fā)行人履行完畢合同主要義務(wù)后，深圳市全球鎖安防系統(tǒng)工程有限公司未能依據(jù)合同約定支付合同款項(xiàng)。
2016年1月，發(fā)行人訴至安徽省銅陵市銅官區(qū)人民法院，要求全球鎖安防系統(tǒng)工程有限公司支付貨款98.40萬元。2016年11月7日，安徽省銅陵市銅官區(qū)人民法院作出《民事判決書》((2016)皖0705民初1號)，判決深圳市全球鎖安防系統(tǒng)工程有限公司支付尚欠發(fā)行人的貨款91.26萬元。
截至本招股說明書簽署日，該案件正處于執(zhí)行階段,深圳市全球鎖安防系統(tǒng)工程有限公司仍未向發(fā)行人支付貨款。
發(fā)行人在上述訴訟、仲裁事項(xiàng)中均為債權(quán)人(原告方)，因合同對方未按合同約定履行給付義務(wù)，故向法院或仲裁委員會提起訴訟、仲裁，屬于發(fā)行人正當(dāng)行使索取被告所欠款項(xiàng)的權(quán)利，且發(fā)行人已遵循謹(jǐn)慎性原則相應(yīng)計(jì)提了壞賬準(zhǔn)備，上述訴訟、仲裁案件不會對發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生重大不利影響。
多次卷入官員受賄案法定代表人曾先后6次給官員送金條
裁判文書網(wǎng)四份文書顯示，藍(lán)盾光電曾多次卷入官員受賄案，其中一份裁判文書顯示，公司法定代表人錢某曾先后6次給官員送金條。藍(lán)盾光電各版招股書顯示，公司法定代表人為錢江。
2020年6月2日，裁判文書網(wǎng)發(fā)布《趙強(qiáng)受賄罪二審刑事裁定書》顯示，一審法院判決查明，自2004年至2018年期間，被告人趙強(qiáng)利用擔(dān)任安徽省公安廳辦公室主任、交警總隊(duì)總隊(duì)長、副廳長職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為相關(guān)單位和個人謀取利益;利用職權(quán)或地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，收受請托人財(cái)物，以上共計(jì)499.5858萬元。
其中，為感謝趙強(qiáng)對安徽藍(lán)盾光電子股份有限公司的幫助和繼續(xù)關(guān)照，2008年至2013年春節(jié)期間，藍(lán)盾光公司法定代表人錢某先后6次到趙強(qiáng)辦公室，以拜年為由共送給趙強(qiáng)質(zhì)量450克、價值13.32萬元的六塊金條，其中2008年、2009年春節(jié)期間各送一塊50克的“周大福”金條。
2018年9月20日，裁判文書網(wǎng)發(fā)布《吳風(fēng)云受賄二審刑事判決書》顯示，2013年至2016年期間，被告人吳風(fēng)云在擔(dān)任盤州市環(huán)境保護(hù)局環(huán)境監(jiān)測站副站長、站長期間，利用其負(fù)責(zé)采購環(huán)境監(jiān)測設(shè)備的職務(wù)之便，在安徽藍(lán)盾電子股份有限公司向盤州市環(huán)境保護(hù)局環(huán)境監(jiān)測站銷售設(shè)備的過程中，先后分兩次共計(jì)收受該公司貴州片區(qū)業(yè)務(wù)員楊某賄賂的現(xiàn)金人民幣8.5萬元。
2014年10月30日，裁判文書網(wǎng)發(fā)布《施某受賄罪一審刑事判決書》顯示，2010年至2013年期間，被告人施某四次收受安徽藍(lán)盾光電子股份有限公司送給的現(xiàn)金共計(jì)35000元。利用職務(wù)便利，為該公司的煙氣在線監(jiān)控系統(tǒng)在銅陵市的持續(xù)使用、運(yùn)營維護(hù)費(fèi)用核定撥付方面給予幫助。
其中，2010年、2011年春節(jié)前，時任安徽藍(lán)盾光電子股份有限公司環(huán)境儀器廠廠長的黃某，在被告人施某辦公室，分別送給施某現(xiàn)金5000元、10000元，施某予以收受;2012年、2013年春節(jié)前，時任安徽藍(lán)盾光電子股份有限公司環(huán)境儀器廠副廠長的成某，將被告人施某約至銅陵市環(huán)保局門前，在其車內(nèi)，兩次送給施某現(xiàn)金10000元，共計(jì)20000元。
2014年10月30日，裁判文書網(wǎng)發(fā)布《郭某受賄罪一審刑事判決書》顯示，經(jīng)審理查明，在2008年至2013年期間，被告人郭某利用擔(dān)任銅陵市環(huán)境保護(hù)局環(huán)境監(jiān)察支隊(duì)副支隊(duì)長的職務(wù)便利或影響，多次收受業(yè)務(wù)單位財(cái)物，其中，2008年至2011年春節(jié)前，被告人郭某在其家中或辦公室里收受安徽藍(lán)盾光電子股份有限公司環(huán)境儀器廠廠長黃某送的10000元現(xiàn)金和3000元購物卡。
應(yīng)收款項(xiàng)不能支持收入真實(shí)性
據(jù)證券市場紅周刊，藍(lán)盾光電招股書顯示，報(bào)告期各期末的應(yīng)收賬款凈額和長期應(yīng)收款(主要為分期收款銷售模式下形成的到期日一年以上的長期應(yīng)收款項(xiàng))凈額合計(jì)分別為22362.27萬元、23299.71萬元和28587.61萬元，占當(dāng)期期末資產(chǎn)總額比例高達(dá)33.59%、27.55%和29.44%，如此占比數(shù)據(jù)顯示，公司有很多資產(chǎn)是被留滯在應(yīng)收款項(xiàng)之中了。
對于藍(lán)盾光電來說，應(yīng)收賬款和長期應(yīng)收款的問題主要集中在對營業(yè)收入的支持力度較弱之中。分析營業(yè)收入與財(cái)務(wù)報(bào)表中的關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，其各年度應(yīng)收款項(xiàng)金額雖然很大，但與營業(yè)收入在勾稽關(guān)系處理上卻不能獲得合理匹配。
例如，2018年?duì)I業(yè)收入有63955.13萬元(如表1)，其中“儀器設(shè)備及系統(tǒng)”與“軍工雷達(dá)部件”“系統(tǒng)集成及工程”和“運(yùn)維及數(shù)據(jù)服務(wù)”的收入額分別有27359.21萬元、26820.41萬元和9750.86萬元。根據(jù)招股書，這三類收入分別適用17%、11%和6%的增值稅稅率，考慮到2018年5月部分稅率的下調(diào)，推算出2018年全年的含稅營業(yè)收入大約有71780.29萬元。
同期，公司“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為57982.70萬元，另外，預(yù)收款項(xiàng)減少2759.38萬元，這是預(yù)先收到的款項(xiàng)在本期結(jié)算為收入而減少的部分，因此加上這部分預(yù)先收到的現(xiàn)金流量，則涉及本年度營業(yè)收入的現(xiàn)金流量流入金額為60742.08萬元，將這一金額與含稅營業(yè)收入勾稽，可發(fā)現(xiàn)有11038.21萬元未付現(xiàn)的含稅營收理論上將形成相應(yīng)的經(jīng)營性債權(quán)，體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表中。
在資產(chǎn)負(fù)債表中，2018年年末應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款21984.13萬元、長期應(yīng)收款5091.59萬元和壞賬準(zhǔn)備3938.28萬元，其合計(jì)金額相比上一年年末相同項(xiàng)目的合計(jì)金額要多出6796.92萬元，這一結(jié)果與理論上形成的11038.21萬元新增債權(quán)相差了4241.29萬元，即在2018年有4000多萬元含稅營業(yè)收入是存在虛增嫌疑的。
2017年的營收數(shù)據(jù)面臨同樣的尷尬。2017年，藍(lán)盾光電含稅營業(yè)收入有55911.65萬元，而同期57695.02萬元“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”在剔除預(yù)收款項(xiàng)增加額6319.78萬元之后，與營收相關(guān)的現(xiàn)金流入了51375.24萬元，將之與同期含稅營業(yè)收入勾稽，有4536.41萬元的含稅營業(yè)收入并未收現(xiàn)，理論上這將形成新增債權(quán)。
奇怪的是，2017年應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款、長期應(yīng)收款和相關(guān)壞賬準(zhǔn)備合計(jì)要比上一年年末相同項(xiàng)目的合計(jì)金額多出1143.50萬元，這一結(jié)果與理論上應(yīng)該形成4536.41萬元新增債權(quán)結(jié)果是明顯不符的。
藍(lán)盾光電雖然在招股書中提及“以背書方式結(jié)算供應(yīng)商款項(xiàng)”情況，但并沒有具體說明相關(guān)金額多少，如果真的有數(shù)千萬元的背書方式結(jié)算，那么這個規(guī)模的金額足以影響投資者對相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，然而公司卻不做具體數(shù)據(jù)的披露，顯得是有些不太合理的。
IPO前重要股東詭異轉(zhuǎn)讓5%股權(quán)
據(jù)長江商報(bào)，藍(lán)盾光電于2001年12月成立，由國資股東三佳集團(tuán)、通源投資、光機(jī)所(全稱為中國科學(xué)院安徽光學(xué)精密機(jī)械研究所)以及劉文清等6名自然人共同出資設(shè)立，注冊資本為3558萬元。
成立僅一年，股權(quán)轉(zhuǎn)讓開始。2002年12月，三佳集團(tuán)、通源投資、光機(jī)所將所持股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓，受讓方永盛投資、人和投資、鑫源投資均為員工持股平臺。這意味著，公司實(shí)現(xiàn)民營化改制。2007年，另一個員工持股平臺萬里投資出資487.98萬元受讓524.28萬股股份。
實(shí)際上，永盛投資、人和投資、鑫源投資及萬里投資均存在大規(guī)模股權(quán)代持行為，名義上合計(jì)持有41名股東，實(shí)際股東數(shù)高達(dá)1901名。直到2015年11月，這4家員工持股平臺將所持股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給新盾投資，職工持股現(xiàn)象才得以清理。只是，紛繁復(fù)雜的代持行為，是否潛存糾紛仍是個謎。
值得一提的是，萬里投資受讓股份時，價格為每股0.93元，明顯低于此前股東出資、增資對應(yīng)的每股出資額價格。這一現(xiàn)象，公司未作解釋，令人費(fèi)解。
最為蹊蹺之處在于，2018年10月8日，持股5.06%的重要股東吳群將其所持350萬股股份轉(zhuǎn)讓給隆華匯投資，轉(zhuǎn)讓總價1909.37萬元，每股相當(dāng)于5.46元/股。
證監(jiān)會安徽監(jiān)管局公開的信息顯示，2018年9月17日，藍(lán)盾光電已經(jīng)輔導(dǎo)報(bào)備。根據(jù)藍(lán)盾光電公開信息，公司在2017年就開始籌劃推動上市事宜。
不可否認(rèn)，在A股市場，上市就是一場資本盛宴。2019年4月，公司遞交了A股上市申請，僅過5個月就進(jìn)行了預(yù)披露更新。作為藍(lán)盾光電重要股東，不可能不知曉公司推進(jìn)上市事宜及其進(jìn)展 ，在遞交上市申請前夕突然清倉撤退，著實(shí)讓人不解。
吳群為何要轉(zhuǎn)讓股權(quán)?藍(lán)盾光電“惜墨如金”，未做任何解釋。
不過，受讓方隆華匯投資是一家私募基金，其實(shí)際控制人之一曹蘊(yùn)與藍(lán)盾光電實(shí)控人袁永剛關(guān)系不一般。金通安益投資、金通智匯投資、隆華匯股權(quán)投資均為袁永剛控制企業(yè)，而曹蘊(yùn)分別擔(dān)任前述三家公司董事長、董事、公司副總經(jīng)理、合規(guī)風(fēng)控負(fù)責(zé)人。
那么，吳群轉(zhuǎn)讓股權(quán)是被迫還是自愿?是否存在糾紛?至今仍是個謎。
曾為藍(lán)盾光電控股股東的新盾投資于去年7月完成清算解散。去年4月，其股東黃艷、李娜、趙琳、曾年生將各自間接持有的藍(lán)盾光電股份進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，但定價存在差異，曾年生的轉(zhuǎn)讓價格為1.05元/注冊資本，而其他三人均為1.16元/注冊資本。
為何會存在差異，藍(lán)盾光電也未做說明。
實(shí)控人資本布局 大舉向市場抽血
據(jù)長江商報(bào)，1979年出生的袁永剛雖然只有40歲，卻已縱橫資本市場多年，手握數(shù)百億資產(chǎn)。
據(jù)長江商報(bào)記者梳理發(fā)現(xiàn)，除了控制A公司東山精密(002384.SZ)外，袁永剛為創(chuàng)業(yè)板公司元力股份(300174.SZ)第二大股東，還持股新三板公司帝瀚環(huán)保。此前，他還相繼涉足過匯源通信、大港股份、新寧物流、華錦股份等10多家A股公司。
備受矚目的是，2019年以來，隨著A股市場轉(zhuǎn)暖及改革深入推進(jìn)，袁永剛動作頻頻。
除了投資收購安德利外，袁永剛頻頻向市場抽血。2019年以來，東山精密股價大幅上揚(yáng)，袁永剛趁機(jī)高位減持套現(xiàn)，目前已套現(xiàn)約10億元。
袁永剛、王文娟夫婦實(shí)際控制的安徽藍(lán)盾光電子股份有限公司(簡稱藍(lán)盾光電)正在緊鑼密鼓沖擊A股IPO，擬募資4.74億元。
除通過藍(lán)盾光電IPO募資、大舉減持東山精密等途徑抽血外，袁永剛還頻頻推進(jìn)東山精密股權(quán)融資向市場抽血。
與之相對的是，袁永剛回報(bào)給投資者的十分有限。作為袁氏家族產(chǎn)業(yè)根基，上市以來，東山精密股權(quán)融資56億元，而派現(xiàn)僅2.2億元。
安德利經(jīng)營業(yè)績不佳，借助并購而實(shí)現(xiàn)凈利高速增長的東山精密或是暫時繁榮，藍(lán)盾光電依賴補(bǔ)貼。被市場稱為資本玩家的袁永剛，將如何面對?是玩財(cái)技還是真實(shí)實(shí)意做實(shí)業(yè)?
